Filosofia
Páginas: 18 (4479 palabras)
Publicado: 4 de agosto de 2012
Sentencia T-482/99
ACCION DE TUTELA-Improcedencia para desconocer turno de entrega de pago de cesantías
La tutela no puede convertirse en un instrumento para violar los turnos de pago de cesantías. Pues, de no ser así, se dijo por la Corte Constitucional que la tutela perdería la finalidad para la cual fue creada y sería utilizada como un simple mecanismo para alterar los turnos de pago,vulnerando, de paso, el derecho a la igualdad de quienes también han solicitado el pago parcial de sus cesantías, pero no han interpuesto acción de tutela.
CESANTIAS PARCIALES-Apropiación para el pago no debe implicar alteración turno de entrega
CESANTIAS PARCIALES-Necesidad de situar fondos necesarios y pagar indexación por encontrarse incluido en apropiación presupuestal
Reiteración de jurisprudencia
Referencia: Expedientes acumulados: T-220.527 y T-220.840.
Acciones de tutela presentadas por Ana Ruby Ordóñez Escobar y Rodrigo Bustos Alba contra el Ministerio de Hacienda y Crédito Público y la Dirección de la Administración Judicial del Cauca y de Bogotá, respectivamente.
Magistrado Ponente:
Dr. ALFREDO BELTRÁN SIERRA.
Sentencia aprobada en Santafé deBogotá, en la sesión de la Sala Segunda de Revisión, a los ocho (8) días del mes de julio de mil novecientos noventa y nueve (1999).
La Sala Segunda de Revisión de la Corte Constitucional, integrada por los magistrados Alfredo Beltrán Sierra, Eduardo Cifuentes Muñoz y Carlos Gaviria Díaz, decide sobre las sentencias proferidas por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Popayán, el 23 deabril de 1999, y del Juzgado Quince Penal del Circuito de Bogotá, del 5 de abril de 1999, en las acciones de tutela de la referencia.
Los expedientes llegaron a la Corte Constitucional, por remisión que hicieron los respectivos despachos judiciales, en virtud de lo ordenado por el artículo 31 del decreto 2591 de 1991. La Sala de Selección de Tutelas Número Seis de la Corte, de fecha 11 de juniode 1999, eligió, para efectos de su revisión, los expedientes de la referencia. La misma Sala de Selección decidió que fueran acumulados. En consecuencia, se decidirán en una sola sentencia.
I. ANTECEDENTES.
Se resumirán brevemente los hechos de cada uno de estos expedientes, pues, presentan diferencias, a pesar de tener un punto en común : las solicitudes de cesantías parciales deservidores públicos de la rama judicial, que no se acogieron al nuevo régimen de cesantías. Es decir, estas cesantías se liquidan con retroactividad.
Primero.- Expediente T- 220.527. Tutela presentada por Ana Ruby Ordóñez Escobar.
Manifiesta la demandante que presentó el 19 de noviembre de 1998 solicitud de liquidación y pago de sus cesantías parciales. Mediante resolución Nro. 1753, del 7 dediciembre de 1998, se le reconoce el valor de la cesantía y se ordena pagar al suma de $2´052.875,91. Sin embargo, a la fecha de presentación de la tutela, 11 de marzo de 1999, no se le pagado el valor correspondiente. Considera vulnerado su derecho fundamental a la igualdad (art. 13 de la Constitución).
La Dirección Ejecutiva Seccional contestó que en relación con la demandante, la solicitudactual constituye el segundo pedido de cesantía parcial durante el mismo año de 1998. El primer valor le fue cancelado el 29 de octubre de 1998, y, el actual, le fue reconocido el 7 de diciembre pasado. Señala que no ha habido violación de derechos fundamentales por el no pago de esta última solicitud, en razón de que "no se dispone de efectivo en caja para cubrir la erogación", pero estos dinerosfueron pedidos en oficio del 16 de diciembre de 1998. Finalmente, pone de presente el contenido del articulo 14 de la ley 344 de 1996, sobre el pago de cesantías parciales. (folios 53 a 58).
El Ministerio de Hacienda también se opuso a la procedencia de esta acción. Su argumentación principal radica en al autonomía de la Rama Judicial en el manejo y distribución en el pago de las cesantías de...
ACCION DE TUTELA-Improcedencia para desconocer turno de entrega de pago de cesantías
La tutela no puede convertirse en un instrumento para violar los turnos de pago de cesantías. Pues, de no ser así, se dijo por la Corte Constitucional que la tutela perdería la finalidad para la cual fue creada y sería utilizada como un simple mecanismo para alterar los turnos de pago,vulnerando, de paso, el derecho a la igualdad de quienes también han solicitado el pago parcial de sus cesantías, pero no han interpuesto acción de tutela.
CESANTIAS PARCIALES-Apropiación para el pago no debe implicar alteración turno de entrega
CESANTIAS PARCIALES-Necesidad de situar fondos necesarios y pagar indexación por encontrarse incluido en apropiación presupuestal
Reiteración de jurisprudencia
Referencia: Expedientes acumulados: T-220.527 y T-220.840.
Acciones de tutela presentadas por Ana Ruby Ordóñez Escobar y Rodrigo Bustos Alba contra el Ministerio de Hacienda y Crédito Público y la Dirección de la Administración Judicial del Cauca y de Bogotá, respectivamente.
Magistrado Ponente:
Dr. ALFREDO BELTRÁN SIERRA.
Sentencia aprobada en Santafé deBogotá, en la sesión de la Sala Segunda de Revisión, a los ocho (8) días del mes de julio de mil novecientos noventa y nueve (1999).
La Sala Segunda de Revisión de la Corte Constitucional, integrada por los magistrados Alfredo Beltrán Sierra, Eduardo Cifuentes Muñoz y Carlos Gaviria Díaz, decide sobre las sentencias proferidas por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Popayán, el 23 deabril de 1999, y del Juzgado Quince Penal del Circuito de Bogotá, del 5 de abril de 1999, en las acciones de tutela de la referencia.
Los expedientes llegaron a la Corte Constitucional, por remisión que hicieron los respectivos despachos judiciales, en virtud de lo ordenado por el artículo 31 del decreto 2591 de 1991. La Sala de Selección de Tutelas Número Seis de la Corte, de fecha 11 de juniode 1999, eligió, para efectos de su revisión, los expedientes de la referencia. La misma Sala de Selección decidió que fueran acumulados. En consecuencia, se decidirán en una sola sentencia.
I. ANTECEDENTES.
Se resumirán brevemente los hechos de cada uno de estos expedientes, pues, presentan diferencias, a pesar de tener un punto en común : las solicitudes de cesantías parciales deservidores públicos de la rama judicial, que no se acogieron al nuevo régimen de cesantías. Es decir, estas cesantías se liquidan con retroactividad.
Primero.- Expediente T- 220.527. Tutela presentada por Ana Ruby Ordóñez Escobar.
Manifiesta la demandante que presentó el 19 de noviembre de 1998 solicitud de liquidación y pago de sus cesantías parciales. Mediante resolución Nro. 1753, del 7 dediciembre de 1998, se le reconoce el valor de la cesantía y se ordena pagar al suma de $2´052.875,91. Sin embargo, a la fecha de presentación de la tutela, 11 de marzo de 1999, no se le pagado el valor correspondiente. Considera vulnerado su derecho fundamental a la igualdad (art. 13 de la Constitución).
La Dirección Ejecutiva Seccional contestó que en relación con la demandante, la solicitudactual constituye el segundo pedido de cesantía parcial durante el mismo año de 1998. El primer valor le fue cancelado el 29 de octubre de 1998, y, el actual, le fue reconocido el 7 de diciembre pasado. Señala que no ha habido violación de derechos fundamentales por el no pago de esta última solicitud, en razón de que "no se dispone de efectivo en caja para cubrir la erogación", pero estos dinerosfueron pedidos en oficio del 16 de diciembre de 1998. Finalmente, pone de presente el contenido del articulo 14 de la ley 344 de 1996, sobre el pago de cesantías parciales. (folios 53 a 58).
El Ministerio de Hacienda también se opuso a la procedencia de esta acción. Su argumentación principal radica en al autonomía de la Rama Judicial en el manejo y distribución en el pago de las cesantías de...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.