filosofia

Dignidad humana y la interpretación judicial de los Derechos Humanos Christopher McCrudden *
 Teniendo en cuenta estos problemas , lo único que se puede decir es que el relato dado en esta partedel artículo, me parece mostrar ( pero de ninguna manera indiscutible ) que judicial interpretación del concepto de dignidad humana ha contribuido poco al desarrollo de un consenso sobre lasconsecuencias de cualquiera de los tres elementos básicos del núcleo mínimo esbocé anteriormente , y por lo tanto que hay una concepción común de la dignidad es todavía perceptible.
que el equilibrio adecuadoentre el individuo y la comunidad , incluidas cuestiones tales como los límites apropiados a la libertad individual , la conveniencia de la utilización del poder del Estado para garantizar las normasbásicas de seguridad material , qué derechos se debe atribuir al principio de la vida y en la final de la vida , y hasta qué punto tenemos responsabilidades para con nosotros mismos y para la comunidad.
 sustantiva concepción de la dignidad humana . sino más bien el establecimiento de un sistema reconocible viable de la interpretación judicial y la aplicación de los derechos humanos. En estecontexto , el concepto de la dignidad humana proporciona un útil, pero limitado , el lenguaje con el que hacer frente a ciertas difi cultades institucionales para que la adjudicación de los derechoshumanos da lugar .
 Mi argumento más limitado en esta parte final del artículo es que el uso judicial de la dignidad en la adjudicación de los derechos humanos no debe ser visto sólo desde el punto devista del naturalismo universalista o desde la perspectiva del relativismo pluralista cultural. Más bien , deberíamos ver el papel que juega la dignidad de la adjudicación , al menos en parte, desde unaperspectiva institucional .
 Inconmensurabilidad es esencialmente la teoría ,
 El caso Evans es un buen ejemplo de un confl icto intracomunitarias derechos de ser visto para dar lugar a un...