filosofia

Punto 1
EL PROBLEMA DEL CONOCIMIENTO
"La investigación del conocimiento no puede tener lugar de otro modo que
conociendo; tratándose de este supuesto instrumento, investigarlo no
significa otra cosa que conocerlo. Más querer conocer antes de conocer es
tan absurdo como aquel prudente propósito del escolástico que quería
aprender a nadar antes de aventurarse en el agua"
Hegel¿Existe algún tipo de conocimiento en el mundo, el cual sea tan cierto
que ningún raciocinio pueda dudar de él? ¿Qué sabemos? ¿Cual es la extensión
de nuestro conocimiento? ¿Cuál es la diferencia entre conocimiento y opinión
verdadera? Estas interrogantes han sido formuladas a lo largo de la historia de
la filosofía y aún se encuentran en el centro de la discusión filosófica. Todas
estaspreguntas tienen algo en común, todas están relacionadas con el
conocimiento el cual constituye la materia de estudio de la Teoría del
Conocimiento o Epistemología.
Si buscamos la definición de epistemología encontramos una gran
variedad de descripciones de esta disciplina, pero, en general, todos los
filósofos coinciden en que la tarea principal de la epistemología es formular una
basecrítica acerca de los fundamentos que soportan las diferentes nociones de
conocimiento, a través de la construcción de un sistema de principios por medio
de los cuales la verdad de una proposición1 pudiera establecerse
adecuadamente, justificando al mismo tiempo la razón de estos principios.
1.1. Un sondeo sobre la noción de conocimiento.
La mayoría de los filósofos están de acuerdo enque existen varios tipos
de conocimiento, éste nos parece un buen punto para comenzar a desentrañar
la idea de conocimiento. Así, vemos que Platón en el Teeteto pregunta: ¿Cuál
es la distinción entre conocimiento y opinión verdadera? y a partir de esta
pregunta trata de ensamblar bajo una misma definición las diferentes formas
de conocimiento. Chisholm, en su Teoría del Conocimiento,comienza su
indagación tratando de responder la misma pregunta de Platón en el Teeteto:
"Una forma de atacar la pregunta es sugerir, asumir primero, que si un hombre
sabe y otro hombre posee opinión verdadera pero no sabe, entonces, el primer
hombre posee todo lo que el segundo hombre posee y algo más". Y se
pregunta: ¿Que es lo que debemos añadir a la opinión verdadera para que seaconocimiento?
Enmanuel Kant señala la distinción entre juicios analíticos y juicios
sintéticos: "En todos los juicios en que se concibe la relación de un sujeto a un
predicado (considerando sólo los juicios afirmativos, pues en los negativos es
más fácil hacer después la aplicación) esta relación es posible de dos maneras: 2
o el predicado B pertenece al sujeto A como algo contenido en él (deun modo
tácito) o B es completamente extraño al concepto A, si bien se halla enlazado
con él. En el primer caso llama al juicio analítico, en el segundo sintético".
De esta forma, Kant asume la existencia de diferentes clases de
conocimiento, y dedica su obra La Crítica de la Razón Pura para dar una
fundamentación del conocimiento científico de la naturaleza,sobre la base de la
validezlógica del conocimiento.2
Bertrand Rusell, en Los Problemas de la Filosofia (The problems of
Philosophy) 1681, señala: "Para entender este punto completamente será
necesario destacar la diferencia entre conocimiento por familiaridad
(acquaintance) y conocimiento por descripción, y considerar después qué
conocimiento de principios generales, si lo hay, posee la misma calidad decertidumbre que nuestro conocimiento de la existencia de nuestras propias
experiencias . . . Hay dos clases de conocimiento: conocimiento de las cosas y
conocimiento de las verdades".
A.J. Ayer expresa: "Empecemos preguntando si las varias clases de
conocimiento tienen alguna cosa en común, y la sugerencia sobre si esta
característica común es un estado de la mente o una actuación".
J.L....