filosofia

http://www.ldiogenes.buap.mx/revistas/3/a2la3ar2.htm
EXPOSICIÓN Y ARGUMENTACIÓN
Walter Redmond
Hace algunos años, un amigo me hizo una pregunta que me obligó a reflexionar sobre la cuestión del estilo filosófico: las distintas maneras en que los filósofos escriben y quizás también las maneras en que piensan. Mi amigo es filósofo, se doctoró en Viena y acaba de publicar un libro en unaeditorial importante sobre un filósofo alemán que figuraba entre los discípulos de Edmund Husserl. La pregunta de mi amigo tuvo que ver con este filósofo: “¿Has leído alguna página donde –aquí mencionó el nombre del filósofo- haya ofrecido un argumento para apoyar lo que dice? Creo que la pregunta que me hizo en esa época era problemática para él y filosóficamente decisiva, pues estaba a punto deabandonar Europa y aceptar una posición como profesor de ética en otro país. Dijo que se impacientaba de semejante manera de filosofar: lanzar pareceres sin dar evidencia, y sentía la necesidad de habérselas con filósofos que trabajasen con razonamientos explícitos. Yo, tras reflexionar un rato, le contesté que, aunque no conociera tanto al filósofo al que se refería, estaba familiarizado con elestilo de filósofos que escriben sin ofrecer argumentos.
Expositores y argumentadores
La pregunta de mi amigo, digo, me hizo reflexionar. Es posible, pensé, clasificar a algunos filósofos recientes en dos grupos según este criterio de la argumentación: (1) los expositores, que desenvuelven su pensamiento sin ofrecer razones explícitas, y (2) los argumentadores, los que suelen sacar conclusiones. Nodigo, evidentemente, que los argumentadores no expongan ni que los expositores no razonen, sino que se trata de tendencias relativas.
Cuando examinamos los dos estilos sugeridos por la presencia o ausencia de argumentos, es posible que encontremos otros rasgos. Me imagino que si bien todos los filósofos usan términos técnicos, los expositores no estipulan el sentido de sus términos tanto comolos argumentadores (y la costumbre de algunos expositores de usar expresiones oscuras o hasta estrafalarias, raras veces aparece en los argumentadores). Quizás también los argumentadores tienden a despedazar los argumentos de sus oponentes (pues éstos suelen ser otros argumentadores) y los expositores suelen criticar a sus adversarios contraponiéndoles sus propias posturas.
Sea como fuere, hayotra diferencia muy obvia: el uso explícito de la lógica. Muchos argumentadores estructuran sus razonamientos lógicamente, esgrimiendo “pruebas en forma”; el empleo de un aparato lógico explícito no es frecuente entre los expositores, aun cuando escriben sobre la lógica misma.
Enriquecimiento
Si bien los dos estilos son reconocibles, no podemos meter a todos los filósofos en una u otracasilla; no obstante, algunos filósofos, sobre todo en el siglo XX, pueden clasificarse así. También es evidente que los estilos corresponden, aproximadamente, a las dos maneras generales de hacer filosofía en el siglo XX. Los expositores pertenecen a la corriente “fenomenológica” (en sentido general, e incluye no sólo a Husserl sino también a Bergson, Heidegger, Sartre, los “posmodernos”, etc.) o“continental” (pues el empuje original ha sido sobre todo alemán y francés). Y los argumentadores son de la línea “analítica” que se ha desenvuelto en los países de habla inglesa, pero con ayuda de filósofos germanohablantes como Wittgenstein en una fase de su desarrollo.
Es importante insistir en que no hacemos juicios de valor sobre estas maneras de filosofar; no queremos decir que una sea “mejor” quela otra. Muchas de las mismas posturas, en efecto, aparecen en ambas corrientes. Hay deterministas y partidarios de la libertad entre los expositores y argumentadores, y en ambos grupos figuran tanto realistas como escépticos. Aún más, cuando ambas corrientes tratan los mismos problemas, sus aproximaciones tienden a ser distintas, y el cotejo de ellas revela frecuentemente una convergencia...