filosofia

Caso #1
1. ¿Existe algún delito en estos hechos?
Sin duda si existe un delito.

2. ¿Hay suficientes elementos para creer que el detenido es responsable?
Efectivamente si existen suficientes elementos para creer que el detenido es responsable.

3. ¿Hay suficientes elementos para creer la versión del detenido y por ende es inocente?
No hay suficientes elementos para creer lo que eldetenido declaro y no es inocente.

4. Haga un análisis razonado de su decisión, citando todos los demás métodos utilizados.

a. X  es acusado por narcotráfico.
b. Intuición Intelectual
c. Pensar, saber, razonar.
B1. En un operativo policial en el municipio de Tajumulco San Marcos, como a las 10 treinta de la mañana el agente de policía Federico Baylon utilizando unos binoculares, observa enla orilla de un barranco de unos trecientos metros de profundidad, puede observar al fondo una plantación que parece marihuana y a una persona dentro de ella con camisa como de color rojo y sombrero.
B2. En seguida informa al oficial Andrés Barrera y este ordena a todos los elementos policiales bajar al barranco, quienes tardaron quince minutos en llegar al punto,
B3. Y al lado del caminocuando llegan observan un cerco con matas de café, que cubren un rectángulo de unos cien metros cuadrados, y en medio descubren sembradas varias matas de milpa ya crecidas e intercaladas, también unas doscientas matas de marihuana, y en medio del terreno descubren a una persona con apariencia de campesino y con una camisola del equipo Barcelona, carga al cinto un machete, cerca de él encuentran unazadón y una lima y a unos tres metros encuentran colgado de un árbol un morral conteniendo un tecomate de agua de masa, un traste de plástico contendiendo un pedazo de gallina cocida, un poco de friijoles parados, un pedazo de queso, además un sombrero de petate y una bolsa con semilla,
B4. La persona no intenta escapar y se nota sorprendida y al preguntarle que si era el dueño del terreno indicaque no, que el solo estaba de paso, que no sabe que son esas plantas, ni conoce la marihuana,
B5. Al intentar retirarse el oficial ordena que sea detenido y luego es consignado porque la prueba de campo de una muestra de las plantas y otra de la semilla da positivo a marihuana y por ende existe un delito de narcotráfico,
B6. X declara que él fue detenido injustamente que solo le dijeron quetenía clavo y se lo trajeron esposado,
B7. X declara que se dedica a la albañilería y que de dirigía a su trabajo.

Análisis
El individuo es culpable por las siguientes razones.
1. La camisola del Barcelona es roja.

2. Cuando el agente de policía Federico Baylon observo con los binoculares del barranco observo a un obre con camisa roja, y cuando ellos bajaron efectivamente encontraron a unhombre con apariencia de campesino con una playera de Barcelona.


3. El individuo dijo que solo iba de paso, mas sin embargo, los oficiales tardaron 15 minutos para bajar y él seguía ahí.

4. Le preguntaron si él era el dueño del terreno a lo que respondió que no, que no conocía esas plantas y que no conoce la marihuana. Si él no hubiera sido responsable solo hubiera dicho que no,seguramente se puso nervioso puesto que respondió incoherencias, en donde el mismo se delato.


5. Cuando declaro dijo que se dedicaba a la albañilería, mas sin embargo no llevaba ninguna herramienta de albañil como por ejemplo nivel, metro, cucharas, palas, sino al contrario llevaba un machete en la cintura y no hay duda que el azadón, la lima, las tortillas, el morral y todo lo demás pertenecen aél.

6. El hecho de que no ha fumado marihuana no significa que no cultive.


7. Para comprobar si es verdaderamente culpable es necesario realizar investigaciones concretas, preguntando a los colindantes de los terrenos a quien pertenecen esas tierras y verificar si X es o no culpable.

8. Porque solo con el hecho de encontrarlo ahí es automáticamente culpable ya que pasaron 15 minutos...