Filosofia

Filosofía
Material de estudio

-------------------------------------------------
Introducción
Sin dudas, cada generación relee los clásicos desde su perspectiva y su contexto. Sin duda cada vez que son leídos desde estas nuevas perspectivas y contextos son simultáneamente resignificados, y ellos iluminan las problemáticas actuales de los nuevos lectores.
Esta claro que no todas laslecturas son aceptables, los criterios de validación interpretativa están consensuados; y tal vez ese es el eje de la cátedra: establecer las claves válidas de la lectura verosímil. En todo caso es un arduo camino que implica más desandar los recorridos hechos sobre fundamentos hoy cuestionados para construir a partir de estas nuevas bases nuestra lectura y nuestros orígenes. El comienzo entonces de estecamino se centra en elaborar nuevas análisis de las fuentes con un cuidadoso apoyo filológico. Ahora bien, ya desde el mismo punto de partida se plantean dos problemas: el de las fuentes mismas; y el de fijar el correcto punto de inicio (el cuestionamiento a la confrontación mito – logos, tradicional y peripatéticamente asignada a una única figura: Tales de Mileto).
Para aclarar un poco másesto de desandar algunos caminos ya recorridos, digamos que durante muchos años se han acuñado explicaciones y categorías de clasificación del pensamiento filosófico. Estas categorías ampliamente difundidas, en general tienen sentido sólo en la lectura específica en la que fueron creadas, y sin embargo han sido utilizadas fuera de su contexto original y forzado otros análisis y conclusiones. Desandarentonces implica no tomar como ya establecida esta lectura tradicional, volver a la fuente y generar una nueva lectura, con nuevas informaciones y nuevas conclusiones.
Medianamente esclarecidos estos puntos iniciales, trataremos de transitar entonces con nuevos ojos los representantes tradicionales que abonaron el pensamiento racional occidental.

Las Fuentes
Caracterizamos como problema alos documentos de información que llamamos fuentes, porque de estas fuentes originarias principalmente referidas a los presocráticos quedan apenas fragmentos y a veces solamente referencias, que para peor, en algunos casos son de veracidad dudosa respecto a la autoría. Muchas veces estos fragmentos nos llegan insertos en obras en los mejores casos de sus contemporáneos cercanos (Platón,Aristóteles, epicúreos, Jenofontes, etc.), o como parte de tratados de recopilación (o argumentación) mucho más tardíos, en el contexto de la expansión del cristianismo (Diógenes Laercio, Orígenes, Eusebio de Cesarea), o posteriores (como Suidas). Obviamente cuando los antiguos son citados, estas citas se realizan sin contar con el respaldo de autor, es decir publicadas sin el consentimiento del autor; enoportunidades parafraseadas y también tergiversadas.
Aunque la producción historiográfica antigua se conoce genéricamente por el nombre de "vidas", sin embargo las técnicas historiográficas antiguas son, además de la biografía, la doxográfica, la diadoquista y la herética.
La doxografía consistía en reunir y ordenar las opiniones de los filósofos en torno a un tema o rúbrica. Su fundadorreconocido es Teofrasto, discípulo de Aristóteles a quien le dejara la jefatura del Liceo. No hay mucha información respecto de su vida, pero, al parecer Aristóteles le encomienda elaborar una historía que sirviera de proemio al desarrollo de sus ideas. Historía es el término griego con que se referían en general a lo que hoy llamaríamos “investigación”, y no es necesariamente remitida en aquella época ahechos del pasado exclusivamente; sino mas bien un informe científico. De la producción de Teofrasto, “Opiniones de los físicos” es la que perduró más tiempo y a ella se remite en última instancia toda la tradición doxográfica que se desarrollará posteriormente.
El otro género discursivo donde aparece información o fragmentos de los filósofos es la diadoquista que pretende asociar los...