filosofia

Vol 6, Nº 15 (diciembre/dezembro 2013)
¿ES LA FILOSOFÍA UNA DISCIPLINA ADECUADA PARA ESTUDIAR EL
TURISMO? (Y 2)

Francisco Muñoz de Escalona

Resumen
La crisis de la llamada gran filosofía y la de loa grandes filósofos con ella a mediados
del siglo XX abrió las puertas a los pensadores para dedicarse al ensayo, a la literatura
con mensaje y al columnismo periodístico de altura. Lossociólogos les acompañaron en
este nuevo campo de lo que se ha llamado crítica del modelo de sociedad que se
implantó con el american way of live, una de cuyas características es el consumismo
como pilar de la producción masiva y del desarrollismo a ultranza. El turismo es una
realidad que forma parte del modelo y por ello muchos jurisperitos titulados en filosofía
han decidido cultivar lo quepodríamos llamar filosofía del turismo. Esta nueva y
pujante corriente es objeto de crítica en este artículo.
Palabras clave: Turismo, academicismo, filosofía, epistemología, ciencia,
conocimiento

Entrante
En el primer número de Homo Viator (30/11/2010) se publicó un artículo con este
mismo título en cuya coda decía:
Dejo aquí mi exposición y prometo seguir desarrollándola en una nueva
entreesperando que haya suscitado la inquietud de los lectores y con ella su
disposición a percatarse de que la construcción del turismo ni se ha hecho
desde la filosofía ni conviene que se haga desde ellas.
En fecha 28/05/2012 han aparecido los números 2 y 3 de la revista que dirige el Dr.
Conde Gaxiola, una revista que cuenta con medios harto modestos pero que se propone
alcanzar objetivosambiciosos. La disparidad entre medios y fines parece, pues, que no

empece su corta pero ya fructífera vida. Pues bien, el nº 2 publica un artículo del Dr.
Manuel Figuerola (U. Antonio Nebrija, Madrid) bajo un título ciertamente inquietante,
nada menos que Hacia una teoría formal del turismo (Homo Viator 2, 6-22). El primer
apartado del artículo se titula precisamente Filosofía y turismo. Traigoa colación este
referente porque, gracias a él, he retomado la promesa que hice en el nº 1 y por ello me
propongo seguir con el argumentario del mismo con el sano propósito de concluirlo y,
de paso, someter a crítica el trabajo citado del Dr. Figuerola. Así retomo una vez más
los razonamientos de aquel mi primer trabajo publicado en noviembre de 1988 en la
revista Información ComercialEspañola, La economía de la producción turística.
Hacia un modelo alternativo (reeditado por la revista Estudios Turísticos, nº 101, 3-23)
porque en él hice un pormenorizado análisis crítico de la obra del Dr. Figuerola Teoría
económica del turismo (Alianza, Madrid, 1985) que de nuevo tengo la oportunidad de
ejercer con sumo gusto.
Primero
Como se recordará, en mi aquella mi primera entrega sobrela cuestión decía que
La construcción del conocimiento del turismo se impone hacerla desde la
epistemología popperiana basada en la falsación, la única que puede llevar a
la formulación de un corpus de conocimiento que supere el existente
evitando las graves anomalías en las que cae en perjuicio no solo del
conocimiento científico sino, sobre todo, y esto es lo más grave, de la
estrategiamás eficiente para llevar a cabo las inversiones en esta actividad
productiva
Popper sometió a una crítica devastadora el método inductivo profusamente usado en la
tradición científica. Como se sabe, inducción es el modo de razonar que nos lleva de lo
particular a lo general, de conocer una parte de algo a presumir que se conoce el todo el
algo. Inducir es, pues, ir más allá de lo evidente, algoasí como completar lo que no
vemos del todo en base a la parte que hemos visto. Formular sólidas leyes universales
en base a un manojo de hechos o datos parciales de lo que creemos que es la realidad.
La generalización de los eventos es un proceso que sirve de estructura a todas las
ciencias experimentales, ya que éstas—como la física, la química y la biología— se
basan (en principio)...