Filosofia

De lo universal a lo particular.

Universidad de Buenos Aires

Facultad de Ciencias Sociales

Ciencia Política

Filosofía

Cátedra: Naishtat





El siguiente trabajo tiene el propósito de abordar la problemática de la noción de sujeto y conocimiento, que atraviesa el análisis filosófico, a través de dos teorías antagónicas como las de Immanuel Kant y Michel Foucault. Para elmismo, proponemos estudiar la crítica que Friedrich Nietzsche hace a la teoría kantiana, retomada por Foucault, para dar cuenta del rol que juega el poder en la constitución del sujeto como sujeto conocedor. Finalmente, analizaremos qué lugar ocupa la historia en la reflexión filosófica de estos autores, para arribar a una conclusión sobre cómo se pasa de una concepción universal sobre el sujeto y elconocimiento, a una particular.
La búsqueda por explicar las nociones de sujeto y conocimiento aparecen como un tema central, tanto en Kant como en Foucault, aunque ambos autores proponen miradas contrapuestas respecto a quién es el sujeto y cómo este conoce. En la teoría kantiana, el sujeto es fundamentalmente el ser racional, que a través de la razón como disposición natural en él, conoce ypiensa sobre el mundo en el que vive, diferenciándose así de las otras especies. La razón es además lo que le otorga al sujeto su carácter universal, dado que está en todos los hombres, igualándolos y escondiendo de este modo las diferencias históricas que existen entre ellos. Por su parte, Foucault va a oponer al universalismo kantiano una mirada sobre las particularidades que constituyen, ya no unsujeto único, sino sujetos diferentes, permitiendo de este modo, demostrar el carácter concreto e histórico de los mismos. Para dar cuenta de ello, Foucault propone una genealogía como método de investigación, que permita “(…) poner en juego unos saberes locales, discontinuos, descalificados, no legitimados, contra la instancia unitaria que pretende filtrarlos (…)”( Foucault, Michel, “Defender lasociedad”, Fondo de Cultura Económica, Buenos Aires, Argentina, 2000. Pág. 22), y dar cuenta así de, cómo a través de prácticas sociales, económicas y políticas recreadas en lugares, momentos históricos y bajo relaciones de poder específicas, se constituyen sujetos de conocimiento particulares.
Para analizar esta visión particularista, es importante ver qué elementos retoma Foucault de lacrítica formulada por Nietzsche sobre la filosofía kantiana. Por un lado, podemos observar la noción de individuo u hombres, en lugar de sujeto como humanidad, pero además la genealogía como método, que permite descubrir cómo lo que conocemos como verdadero no está legitimado ya en las ideas de Razón y de Dios, donde éste aseguraba “la existencia de una armonía entre el conocimiento y las cosas aconocer”( Foucault, Michel, “Primera conferencia (Nietzsche y su crítica del conocimiento” en La verdad y las formas jurídicas, Editorial Gedisa. Barcelona, España, Junio de 2003.Pág, 24 ), sino en las luchas de poderes y saberes entre hombres que buscan imponer sus ideas. Esto nos permite arribar a la noción de Poder en Foucault, para quien éste ya no es algo que se tiene sino que se ejerce todo eltiempo, en las prácticas sociales; el poder es lucha entre hombres para asegurar su existencia, y su existencia es la vida misma, el aquí y ahora. Retomando la expresión de Nietzsche acerca de la muerte de Dios, decimos que necesariamente implica que no hay nada por encima de lo humano que valide lo que conocemos; no existe la Razón como disposición natural que legitime absoluta y universalmentelas formas en que conocemos. A partir de esta mirada nietzscheana, lo que conocemos es una creación, una ficción, un hacer de los hombres, y lo que se nos aparece como conocimiento verdadero es el resultado de un proceso violento y particular que se da mediante el uso arbitrario del lenguaje primero, para designar a las cosas y luego por la búsqueda de legitimación entre diferentes verdades para...