filosofia

La segunda idea proviene en cambio de Sócrates.
A pesar de analizar con Polemarco y con Trasimaco importantes teorías acerca de la justicia, y de rebatirlas, en ningún momentoenuncia su propia concepción sobre el problema, sino en una frase veladamente dispuesta en medio de consideraciones dubitativas.
Los finales que prodiga a los dos esfuerzosdialógicos sugiere que carece de una idea una clara sobre el problema de la justicia, que apenas puede asumir una posición polémica y negativa en la controversia, pero sin apostar respuesta ala cuestión en análisis.
Si se analiza, no obstante los distintos argumentos enunciados en los diálogos, y se observa el desarrollo que les va prodigando, esta primera imagendesaparece. Sócrates sigue a través de la secuencia documental una cierta concepción y se mantiene fiel a ella, aunque no la exprese como conclusión.
Esta concepción es la siguiente:el hombre justo es el que hace siempre el bien, tanto a los amigos como a los enemigos. Sócrates la formula como al pasar a Polemarco y lo sostiene cuando lleva a reconocer aTrasimaco que el hombre justo se parece al bueno o cuando la justicia es una virtud, o cunado advierte que la fórmula de Simónides adolece de un error final, o cuando la injusticia llevaa la desdicha y a la posibilidad de obrar, sea individual o colectivamente.
El criterio que debe hacerse el bien a los amigos y a los enemigos, preside todo el dialogo, señala lalínea más profunda para recomponer el pensamiento de Sócrates en la Republica.
Esta son en definitiva las cuatro ideas sobre las que se construye los diversos párrafos. Dos tratadasextensamente, cuestionadas y observadas a través del método dialógico socratico. Y las otras dos insinuadas, una brevemente y otra reiterada en consecuentes consideraciones.