Filosofia

CRÍTICA

El marxismo y la
filosofía política
ATILIO A. BORÓN

ARTIGOS

marxista

*

Este trabajo tiene por objeto tratar de responder a una pregunta fundamental. En vísperas del siglo XXI, y considerando las formidables transformaciones
experimentadas por las sociedades capitalistas desde la finalización de la Segunda Guerra Mundial y la casi completa desaparición de los así llamados“socialismos realmente existentes”: ¿tiene el marxismo algo que ofrecer a la
filosofía política?
Este interrogante, claro está, supone una primer delimitación de un campo
teórico que se construye a partir de una certeza: que pese a todos estos cambios,
el marxismo tiene todavía mucho por decir, y de que su luz aún puede iluminar algunas de las cuestiones más importantes de nuestro tiempo.Con fina
ironía recordaba Eric Hobsbawm en la sesión inaugural del Encuentro Internacional conmemorativo del 150o aniversario de la publicación del Manifiesto
del Partido Comunista, reunido en París en Mayo de 1998, que las lúgubres
dudas suscitadas por la salud del marxismo entre los intelectuales progresistas
no se correspondían con los diagnósticos que sobre éste tenía la burguesía.
Hobsbawmcomentaba que en ocasión del citado aniversario el Times Literary
Supplement , dirigido por uno de los principales asesores de la ex dama de
hierro Margaret Thatcher, le dedicó a Marx su nota de tapa con una foto y una
leyenda que decía “Not dead yet” (todavía no está muerto) . Del otro lado del
Atlántico, desde Los Angeles Times hasta el New York Times tuvieron gestos
similares. Y larevista New Yorker – “un semanario inteligente pero poco
apasionado por la revolución social”, acotaba burlonamente Hobsbawm –
*
Autor, entre outros, de Estado, capitalismo e democracia na América Latina. Paz e Terra. 1994.
Atualmente, exerce o cargo de Secretário Executivo do Conselho Latinoamericano de Ciências Sociais (Clacso); integra o Conselho de colaboradores internacionais de CríticaMarxista. O autor agradece a leitura crítica de Alejandra Ciriza, na primeira versão deste texto.

CRÍTICA MARXISTA • 69

culminaba su cobertura del sesquicentenario del Manifiesto con una pregunta
inquietante: “¿No será Marx el pensador del siglo XXI?”
Huelga aclarar que esta reafirmación de la vigencia del marxismo se apoya
ante todo y principalmente en argumentos mucho más sólidos y denaturaleza
filosófica, económica y política, los cuales por supuesto no pasaron
desapercibidos para Hobsbawm, y no viene al caso introducir aquí1. Sin embargo, el historiador inglés quería señalar la paradoja de que mientras algunas
de las mentes más fértiles (aunque confundidas) de nuestra época se desviven
por hallar nuevas evidencias de la muerte del marxismo con un entusiasmo
similar al queexhibían los antiguos teólogos de la cristiandad en su búsqueda
de renovadas pruebas de la existencia de Dios, el certero instinto de los “perros
guardianes” de la burguesía revelaba, en cambio, que el más grande intelectual
de sus enemigos de clase seguía conservando muy buena salud.
Dicho esto, es preciso señalar con la misma claridad los límites con que
tropieza esta reafirmación del marxismo:si bien éste es concebido como un
saber viviente, necesario e imprescindible para acceder al conocimiento de la
estructura fundamental y las leyes de movimiento de la sociedad capitalista,
no puede desprenderse de lo anterior la absurda pretensión – airadamente reclamada por el vulgomarxismo – de que aquél contiene en su seno la totalidad
de conceptos, categorías e instrumentos teóricos ymetodológicos suficientes
como para dar cuenta integralmente de la realidad contemporánea. Sin el marxismo, o de espaldas al marxismo, no podemos adecuadamente interpretar, y
mucho menos cambiar, el mundo. El problema es que sólo con el marxismo
no basta. Es necesario pero no suficiente. La omnipotencia teórica es mala
consejera, y termina en el despeñadero del dogmatismo, el sectarismo y la...