Filosofia

Uno a uno tratan de convencer al único personaje que discrepaba de la opinión general, exponiendo las ideas matices en las que centraban su decisión y cuestionando a Davis. A medida que discuten y solicitan votaciones cada vez que salen a la luz detalles en los que no habían reparado antes, se dan cuenta de la complejidad del caso. La tención crece, alzan la voz, e incluso algunos están a puntode golpearse.

Incluso algunos de los miembros del jurado rescatan experiencias de sus vidas personales, dejándose influenciar por estas. Otros tenían ciertos prejuicios sociales, como que todas las personas que nacen en barrios pobres son potencialmente peligrosas para la sociedad.

De esta manera es Davis quien poco a poco va haciendo ver al resto del jurado que tanto él como ninguno deellos tenía las pruebas suficientes para determinar con certeza la culpabilidad del joven y sentenciarlo a una muerte tan horrenda. Aparecen datos que en lugar de aclarar los hechos los confunden mas, sembrando dudas. Datos como que el arma usada en el crimen (navaja de resorte) no es tan poco común como se pensaba, es más, el mismo Davis consigue una en el barrio del suceso, generando gran conmocióndentro del jurado.
Otro dato que causo desequilibrio dentro del jurado es la determinación del tiempo que le tomo al aciano (testigo) llegar al departamento donde sucedieron los hechos, y de esta manera establecer si efectivamente logro o no ver al joven huir por las escaleras, ya que dada la limitación que le causaba el estado de su pierna era muy poco viable que hubiese llegado a dicho lugaren solo 15 segundos, hecho que pudo refutar Davis. Una teoría que se manejo es que el viejo solo invento que había visto al joven huir para poder participar en el juicio y sentirse importante alguna vez en su vida.

En cuanto a la versión de los hechos según el joven, sostiene:

1. Discutía muy a menudo con su padre y que este lo golpeaba constantemente desde pequeño.
2. Aquella noche seprodujo una pelea a eso de las 8:00pm.
3. Luego salio de casa y fue a una tienda a comprar una navaja.
4. Posteriormente se encontró con sus amigos y les mostró la navaja.
5. Regreso a casa a eso de las 10:00pm.
6. Mas tarde salió nuevamente, esta vez rumbo al cine a las 11:30pm, y que habría vuelto a las 3:10am encontrando a los detectives en casa junto con el cadáver de su padre.
7. Losdetectives procedieron a interrogarlo como principal sospechoso en el mismo sitio del suceso, y como el joven no supo responder con certeza en donde se encontraba durante su ausencia de la casa, lo arrestaron por fundadas sospechas.

La sección del jurado que avalaba la inocencia del joven sostiene que este no podía recordar el nombre de las películas ni el de los autores que vio porque elprimer interrogatorio al que fue sometido fue en el mismo sitio del crimen, hallándose el joven muy cargado emocionalmente por lo recién acaecido, y con mayor razón porque aun estaba en presencia del cuerpo sin vida de su padre, lo cual ciertamente perturbó su percepción de la realidad y su capacidad para recordar. Mientras que la contraparte del jurado sostiene que el joven nunca fue al cine, ya quenadie lo vio salir de su casa y ninguna persona de las que asistió al cine aquella noche lo reconoció.


Davis logra finalmente, y con mucho esfuerzo, convencer al resto del jurado de la falta de pruebas suficientes para declarar culpable al joven. Logrando que el veredicto del jurado sea inocente. Inocente no porque el joven efectivamente lo sea, sino por la inexistencia de medios para darcredibilidad a una decisión contraria.

Condena planteada en la película

La condena a la cual se pretendía someter al joven era a la pena de muerte, que sería ejecutada en la silla eléctrica. Esto por la gravedad del ilícito (homicidio premeditado) en contra de su propio padre.

Condena aplicable en Chile

Como bien sabemos en Chile la pena de muerte fue derogada del Código Penal por la...