Filosofia

ANTIFORMALISMO JURIDICO
Hace referencia a una visión de derecho que se centra en la crítica a los ideales del formalismo jurídico, es un escenario de antagonismo y contradicción; La metodología del antidogmatismo son los argumentos de conveniencia y la interpretación finalistica y conflictivista del derecho.
Estas ideas antiformalistas surgieron de forma paralela tanto en el derechoanglosajón, como en el derecho continentalEuropeo, estos consideran que el ordenamiento jurídico positivo, es insuficiente para la regulación de la realidad social.
El modelo antiformalista tiene una visión más funcional y sociológica del derecho ya que consideran al derecho como un instrumento que sirve para alcanzar fines y promover valores sociales. También dicen que el jurista debe poner en contactoel derecho con la realidad social y para llegar a eso se tiene que conocer la ley e interpretarla; el juez en la decisión judicial busca representar un deseo: el deseode llegar a una sentencia políticamente favorable a sus convicciones, con relativa independencia y para lograr ese fin, recurre tanto a argumentos formalistas como antiformalistas, este concepto ideológico de las escuelas sondestruidos por la sentencia a la que se quiere llegar.

Movimientos:
Antiformalismo Francés – Escuela científica:
En esta escuela, denominada Escuela científica, se destacan autores como Thaller, Planiol y Duguit, pero su principal exponente es Francisco Gény y su obra Método de interpretación y fuentes en el derecho privado positivo.
Francisco Gény en medio de una crítica con la exégesis,elaboró la teoría de la Libre Investigación Científica. Esta escuela no niega que la interpretación debe siempre buscar la voluntad del legislador, pero dice que en el caso de lagunas en la legislación el intérprete debe valerse de otras fuentes, como por ejemplo, la costumbre y también en la naturaleza de las cosas.
El más importante aporte de Gény es la distinción entre interpretación ensentido estricto e integración. También se critica la identificación de la ley escrita con el derecho, alegando que el derecho reconoce más tipos de fuentes formales tales como la costumbre, la jurisprudencia, la doctrina, etc.
En resumidas cuentas, podemos afirmas que Geny tiene dos tesis principales en su obra, las cuales son:
1. los elementos formales y puramente lógicos son insuficientespara lograr las aspiraciones de la vida jurídica: sus críticas no fueron a la codificación, ni a la importancia de la ley en tanto fuente formal del derecho prioritaria, sino que además satisface las exigencias de ese espíritu clásico, que puede sin duda, ser criticado. Desde un punto de vista más preciso y práctico, este sistema de axiomas y consecuencias lógicas, encadenadas unas a otrasalrededor de los textos legales, dándole así firmeza y solidez que garantiza a las relaciones jurídicas la indispensable seguridad.

2. la necesidad de reestructurar los métodos, labor en la que profundizó en su obra Ciencia y Técnica del derecho privado: esta tesis se sitúa en la libre investigación científica. Encuentra las bases sólidas en los elementos subjetivos que solo la ciencia puederevelar. Para entender este aspecto, es necesario detenerse en ciertas distinciones que el autor realiza: ciencia y técnica (la ciencia tiene por objeto constatar los datos de la naturaleza y de los hechos), el dato y lo construido (el dato formula la regla del derecho tal como resulta de la naturaleza de las cosas; lo construido se refiere a un método de trabajo subjetivo, artificial que tiende aerigir a la regla jurídica bruta en precepto susceptible de insertarse en la vida.

El límite de la interpretación de la ley es cuando se encuentra no solo ante obscuridades e incertidumbres, sino ante lagunas. En este caso no es posible encontrar la voluntad del legislador (subjetiva). Se resalta que la interpretación consiste en separar las incertidumbres y obscuridades de la ley, la libre...