Filosofia

En este contexto todo lo que es científico ocupa un lugar privilegiado, todas las cosas corroboradas científicamente para muchos es tomado como una verdad.
Pero hay que tener en cuenta que muchas veces hay hechos que pretenden ser científicos pero que solo son y a eso lo llamamos PSEUDOCIENCIA.
Se trata de separar a la CIENCIA de la PSEUDOCIENCIA para cuidar el prestigio alcanzado por laciencia y no permitir que se use para engañar a la gente a través de engaños que muchas veces son perjudiciales para las personas. Por ejemplo, las que practican terapia alternativa sin ser médicos.

El epistemólogo Karl Popper científico destacado por proponer criterios para distinguir la ciencia de la pseudociencia. En 1919 se encuentra con tres grandes teorías llamadas “CIENTIFICAS”, el Marxismo ysu interpretación materialista de la historia, el Psicoanálisis de Freud y la teoría de la relatividad de Einstein. Estas tres teorías tuvieron muchas críticas la cual sus descubridores se defendían diciendo que “no querían ver la verdad”. Esto llevo a Popper a hacerse muchas preguntas para ver si eran científicas o pseudocientíficas esas teorías, y a estos problemas llamamos “El problema de lademarcación”
Pensar que lo que distingue a la ciencia es la búsqueda de datos a través de la observación que puede ser peligrosa, porque el investigador podría tomarla que se incline a su teoría. No es el recurso a la experiencia lo que define a la ciencia.

Popper propone otro criterio de demarcación entre la ciencia y la pseudociencia: la Falsabilidad.
Una hipótesis es falsable cuando seindica con precisión que tendría que suceder para ver si es falsa o refutada. No significa que debe ser falsa.
Por ejemplo: “Siempre que llueve baja la temperatura”; esto es falsable porque no siempre que llueve baja la temperatura y tiene que suceder para determinarlo falso. Toda teoría científica prohíbe ciertos casos, si esos casos prohibidos suceden, entonces la teoría puedo falsada o quedademostrado que es falsa.
Para Popper, cuanto más falsable es una teoría as científica es. Un ejemplo de

Para Popper no solo importa que las teorías sea falsadas sino que también cuanta la actitud del científico cuando investiga.
Puede ser proclive a aceptar las críticas o la refutación de sus teorías; solo cuando una teoría resiste con los esfuerzos que se realizan para falsarla queda corroborada.El procedimiento del científico debe ser crítico. Popper compara las teorías de Freud y Einstein y concluye que, la teoría freudiana no es falsable o poco falsable, le teoría de Einstein es claramente científica.

Son numerosas las críticas que han recibido Popper por el criterio de la falsabilidad, porque no tienen en cuenta la “Ciencia Real”, que su propuesta vale para una ciencia ficticia.Ignora por ejemplo la tenecidad de las teorías científicas, de ejemplos muy simples para explicar cuando una teoría es científica, pero no toma en cuenta la complejidad de la misma porque hay casos triviales de ensayo y error no forman parte de la ciencia, también es criticado porque sostiene que la ciencia llega a adquisiciones definitivas.
Los paradigmas son los que definen que es científico yno es científico.

Otra postura opuesta a la representada por Karl Popper es la que desarrolla Paul Feyerabend su posición es que, no existe u método que garantice un conocimiento verdadero, dice que muchas veces los científicos se sienten dueños de la verdad; opina que no hay razones para privilegiar a la ciencia frente a otras formas de conocimientos, sostiene la necesidad de un pluralismolo que implica no eliminar teorías que puedan parecer no científica y critica fundamentalmente la actitud fanático respecto a la ciencia.
Para él la ciencia constituye uno de las muchas formas de pensamiento por el hambre, pero no la mejor. Según Feyerabend lo conveniente es ser pluralista.

Fue criticado por científicos y epistemólogos, se lo considera un “filosofo de moda”, sosteniendo su...