Filosofia

UNIDAD III
ESCUELAS FILOSOFICAS.

TEMA 14
EL UTILITARISMO
NOCION GENERAL: JEREMY BENTHAM: LA CRITICA AL COMMON LAW
LA CRÍTICA DE LA IDEA DEL DERECHO NATURAL, DEL POSITIVISMO JURIDICO AL REFORMISMO SOCIAL.
DESARROLLO
EL UTILITARISMO
El utilitarismo es una doctrina filosófica que sitúa a la utilidad como principio de lamoral. Es un sistema ético teleológico que determina la concepciónmoral en base alresultado final.
Por utilitarismo se entiende una concepción de la moral según la cual lo bueno no es sino lo útil,convirtiéndose, en consecuencia, el principio de utilidad en el principio fundamental, según el cual juzgar la moralidad de nuestros actos.
COMMON LAW
Significa derecho común, y su origen es la costumbre medieval inglesa. Es un derecho no escrito, que no reconoce en laley, como ocurre en el derecho continental, la fuente de derecho primordial.
CRÍTICAS AL COMMON LAW POR JEREMMY BENTHAM
1. Falta de Certeza: Toda sociedad exige certeza por parte del ordenamiento que regula las conductas. El derecho legislativo es "más cierto" ya que está claramente establecida la fuente y el autor de las normas. En cambio, en el common law, el juez ¿es autor de la norma?Según Blackstone, el juez está vinculado al precedente (el famoso "stare decisis"), siempre y cuando este precedente sea razonable. Pero Bentham se pregunta: ¿en qué consiste esta "racionalidad"? Y critica a Blackstone diciendo que el criterio de razonabilidad para que el juez acepte o rechace un precedente será siempre una cuestión subjetiva, lo que lleva a una arbitrariedad. Esto esintolerable para Bentham.
2. Retroactividad del Common Law: Cuando un juez crea un nuevo precedente, está creando una norma ex novo con eficacia retroactiva, ya que se aplica a una conducta acaecida antes de su creación. Esto, según Bentham, viola una exigencia fundamental del pensamiento jurídico liberal: la no retroactividad de la ley (especialmente en materia penal).
3. El common law no sefunda en la utilidad: mientras el legislador puede crear un orden jurídico basado en principios básicos (teniendo en primer lugar el valor "utilidad"), el juez sólo crea derecho aplicando una regla preexistente (precedente) sin tomar en cuenta la utilidad de la aplicación de este precedente al caso que analiza. El juez debería resolver los conflictos en orden a los intereses en juego, no alprecedente.
4. Falta de especialidad de los jueces: El juez tiene el deber de resolver toda controversia, pero entonces se lo obliga también a "crear derecho" en materias que no son de su especialidad. La creación de derecho debe estar en manos de individuos con capacidad específica.
5. Crítica Política: en el common law, el pueblo no puede controlar la producción del derecho de los jueces.Sobre las leyes de un parlamento puede decirse que son la "expresión de la voluntad popular".

Debemos decir también que Bentham estaba en contra de la formación de comisiones de varios juristas para legislar. Según él, legislar es una "acción de uno". Sólo así se logra un código unitario, coherente, simple y válido como ley universal.

CRITICA DE JEREMMY BENTHAM A LOS DERECHO NATURALES:Bentham piensa que un "derecho natural" es una "contradicción en los términos", un "sinsentido", una entidad ficticia. Pero, como se acaba de ver, él había ideado un nuevo instrumento de análisis con su técnica de paráfrasis precisamente para dotar de sentido a las entidades ficticias. Así, cabría esperar que los derechos naturales pudieran adquirir su sentido gracias a esa técnica. Sin embargo, lacomparación de un derecho natural con un derecho legal revela su diferencia. Uno y otro pueden ser analizados en términos de sus correspondientes deberes. Pero ya se ha visto que Bentham analiza un deber legal en términos de ley (o de la amenaza de castigo) que crea ese deber. Y no hay una ley que se corresponda con esos supuestos deberes naturales. De ahí que mantenga que los derechos naturales...