filosofia

*.- El texto que reproducimos es el de la “Introducción” a la Teoría general del derecho y marxismo, traducida al castellano por Virgilio
Zapatero y publicada en 1975 en la colección de monografías de la editorial Labor universitaria. Hemos intentado ponernos en contacto con la citada editorial para lograr el pertinente permiso de reproducción sin haberlo logrado. La mencionada editorial haceaños
que dejó de existir y nos resulta imposible incluso la identificación de quienes pudieran ser hoy sus propietarios. Creemos, en todo
caso, que los derechos de traducción de la obra carecen de propietario y así se lo hemos hecho saber al traductor, Virgilio Zapatero,
que nos ha cedido amablemente su traducción, siempre haciendo la salvedad de que toda la responsabilidad respecto de cualquierreclamación sobre los derechos recaería exclusivamente sobre Tierradenadie ediciones, quedando él exento de cualquier responsabilidad sobre la presente reproducción.

UN CLÁSICO, UN REGALO
página 189

La teoría general del derecho puede definirse como el desarrollo de los conceptos jurídicos fundamentales, es
decir, los más abstractos. A esta categoría pertenecen, por ejemplo, lasdefiniciones de “norma jurídica”, “relación jurídica”, “sujeto jurídico”, etc. A consecuencia de su naturaleza abstracta estos conceptos son igualmente utilizables en todas las ramas del derecho y su significación lógica y sistemática permanece invariable con
independencia del contenido concreto al que sean aplicados. Nadie negará, por ejemplo, que el concepto de
sujeto en el derecho civil y en el derechointernacional está subordinado al concepto más general de sujeto jurídico como tal y que, por consiguiente, esta categoría puede ser definida y desarrollada independientemente
de este o aquel contenido concreto. Por otra parte, si permanecemos dentro del ámbito de cualquiera de las ramas del derecho, podemos comprobar que las mencionadas categorías jurídicas fundamentales no dependen
delcontenido concreto de las normas jurídicas en el sentido de que conservan su significación, incluso cuando varía este contenido material concreto.
Por supuesto que estos conceptos jurídicos más generales y simples son el resultado de una elaboración lógica de las normas de derecho positivo y constituyen el más reciente y elevado producto de la creación consciente en relación con el carácter espontáneode las relaciones jurídicas y de las normas que las expresan. Pero
esto no es un obstáculo para que los filósofos neokantianos consideren las categorías jurídicas fundamentales
como algo que se sitúa por encima de la experiencia y que hace posible la experiencia misma. Así, por ejemplo, leemos lo siguiente en Saval’skij (Osnovy filosofii prava v naučnom idealizme [Principios de filosofía delderecho en el idealismo científico], Moscú, 1908, p. 216): “Sujeto, objeto, relación y regla de relaciones son el a prio-

YOUKALI, 13

por E. B. Pašukanis*

ISBN: 1885-477X

FINALIDAD DE LA TEORÍA GENERAL DEL DERECHO

UN CLÁSICO, UN REGALO
página 190
YOUKALI, 13
ISBN: 1885-477X

ri de la experiencia jurídica, categorías lógicas necesarias que la hacen posible”. Y un poco más adelantedirá:
“La relación jurídica es la condición necesaria y única de todas las instituciones jurídicas, por tanto, también
de la jurisprudencia ya que si no existe relación jurídica no hay ciencia que la estudie, esto es, jurisprudencia;
lo mismo que sin el principio de causalidad no hay ni naturaleza ni, por consiguiente, ciencia de la naturaleza” (Ibid., p. 218). En sus argumentaciones, por lodemás, Saval’skij se limita a repetir las conclusiones de uno
de los máximos representantes del neokantismo, Cohen (cfr. Cohen, Ethik des reinen Willens, 1907, pp. 227 y ss.).
El mismo punto de vista lo encontramos en Stammler tanto en su primera obra fundamental Wirtschaft und
Recht (1896) como en su último trabajo Lehrbuch der Rechtsphilosophie (3ª ed., 1923). En este último leemos lo...