filosofia





A mi punto de vista aunque no se están negando los hechos y está asumiendo y pagando por su conducta el nieto, debemos tener en cuenta la necesidad de concertar entre sí valores oprincipios que están en conflicto, y se presentan diversas soluciones capaces de lograr un equilibrio, en cuanto que no sacrifican ninguna exigencia que forme parte del contenido esencial de los principios ovalores últimos del ordenamiento, tengamos en cuenta que aquí hay principios morales en juego a lo cabe la pregunta ¿ tendrá derecho el nieto a recibir esta herencia? Si nos vamos al porque laexistencia del derecho, este nace por la necesidad del ser humano de que se le respeten sus derechos como persona y su patrimonio. Aquí nos encontramos frente a la problemática de los derechos morales yel derecho positivo que es solo se basa en la ley. A mi parecer en este choque de opiniones comparto más la opinión del señor juez Tomas yendo más a que el derecho forma parte de una determinadacultura, es su sistema de ideas que se basa en las necesidades del ser humano.
Tomemos como punto de partida la ética, la forma en que vivimos, y el derecho esta para regular nuestra convivencia yhacerla mejor para evitar que nos destruyamos, entrando también la legitimidad de las leyes entendiendo que todos compartimos características en común. Lo ideal para la justicia es tener leyes quegaranticen la felicidad y armonía de la sociedad. No normas que a siendo todo lo contrario le permitan a una persona sobrepasar los derechos de la otra para así obtener lo que desea y si no está estipuladoen la ley no se puede hacer nada por esta conducta.
Por lo cual no considero aceptable la posición del señor Hans al defender al nieto argumentando que en la ley no se encontraba estipulado que poratentar contra la vida de causante de una sucesión se tenía derecho a esta. El derecho no está para premiar las conductas que va en contra de los derechos y el bienestar de las demás personas.
Mis...