Filosofia

Zygmunt Bauman
LA SOCIEDAD SITIADA

Introducción
(fragmento)

[…] Tras haber despojado al estado de buena parte de los poderes que
detentaba en el pasado, la globalización colocó un gran signo de
interrogación junto al casillero de los beneficios que los cónyuges
podrían aún obtener de su “matrimonio por conveniencia”. Se ha vuelto
mucho menos claro que en el pasado, y ciertamente hadejado de ser
evidente a primera vista, qué es lo que una comunidad imaginaria
podría ganar (esto es, más allá del disfraz simbólico de la identidad
nítidamente propia, el cual podría obtenerse de muchos otros modos
alternativos) de una unión en la salud y en la enfermedad, hasta que la
muerte los separe, con una única unidad política, y solamente con ella.
“Conectarse” en una red de fuerzasglobales puede constituir una
apuesta riesgosa, pero a la vez más promisoria, al ofrecer más
oportunidades y mayor espacio para maniobrar.
En un mundo de coaliciones fluidas y provisorias (gobernadas, como
propuso Paul Virilio, por la “estética de la desaparición”), los
compromisos duraderos e irrompibles envueltos en una densa red de
instituciones presagian más que seguridad un destinoincierto. Esto
mismo se aplica a todas las uniones, ya que la volatilidad endémica de
los compromisos vuelve a la conveniencia que las cementa frágil y
provisoria. Sin embargo, hay una razón en especial que ha hecho que
la unión ortodoxa entre el estado y la nación perdiera gran parte de su
pasado atractivo.
Al “delegar” muchas de sus funciones más exigentes (las
económicas y culturales, y cadavez más también las sociales y
biopolíticas) a las fuerzas “desreguladas” del mercado, el estado puede
hacer un uso muy limitado y apenas ocasional del enorme potencial de
movilización por el que las naciones solían ser una compañía
bienvenida, y por cierto indispensable, del estado que luchaba por
legitimarse. La mayoría de las restantes funciones son llevadas a cabo
por unidadesprofesionales especialmente escogidas, que operan en la
ZYGMUNT BAUMAN La sociedad sitiada
© FCE - Prohibida su reproducción total o parcial

1

seguridad que les proveen la restricción del acceso y el secreto oficial.
La conscripción masiva y su correlato necesario, la movilización de las
emociones populares, están definitivamente perimidas.
Por otra parte, la escuálida soberanía y los menguantespoderes del
estado con el que había desarrollado en el pasado una “relación
especial” privan a la identidad nacional de la posición de privilegio entre
las comunidades imaginadas que podía servir de punto de encuentro
para intereses difusos y diversos, y como espacio para que se
condensaran dando lugar a fuerzas políticas. En cuanto concierne a la
solidez de los cimientos de lasinstituciones, la ventaja de la nación
sobre sus alternativas potenciales, como las etnias, o comunidades
imaginadas tejidas a partir de diferencias religiosas, lingüísticas,
culturales, territoriales o genéricas, se ha reducido considerablemente.
Como consecuencia de todo esto, la sociología, en gran medida
como la sociedad, por tanto tiempo su objeto, se encontró, aunque por
diferentes motivos, anteuna paradoja: había perdido su objeto
natural(izado) junto con el cliente que le era propio de manera
manifiesta. Al abandonar el estado su pretensión de monopolizar la
coerción legítima, y al perder la coerción administrada por el estado su
puesto de privilegio entre los muchos tipos de coerción con grados
variables, pero por definición discutibles, de legitimidad que operan en
dos camposde batalla separados pero mutuamente dependientes,
como son el ciberespacio y las políticas de vida, la identificación de la
“sociedad” con el estado nación perdió buena parte del carácter
manifiesto que había presentado en el pasado. Lo mismo ocurrió, de
hecho, con la identificación de la “sociedad” con cualquier tipo de
conjunto o grupo de “estructuras” complejo aunque coherente. Hoy en...