filosofia

Igualmente podríamos leer sobre el dolor o la rabia que sintieron otras personas cuando se enteraron sobre el asesinato, pero eso no sería ética, ya que tan solo se estánbasando en hechos.
Si realmente contempláramos la ética como una ciencia, tendríamos un resultado obvio, pero aun así no podríamos describirlo, si fuera tan sencillo comodescribir un sentimiento, y si realmente un autor lo hiciera todos los libros quedarían en nada. La ciencia es de contener y transmitir significado y sentido natural pero por elcontrario la ética es algo sobrenatural y nuestras palabras solo expresan hechos; hechos que tienen un valor relativo.
La ruta correcta es la ruta que conduce a una metaarbitrariamente predeterminada, y nos queda muy claro que no tienen ningún sentido hablar de la ruta que es independiente de la meta predeterminada. Pero si se cambia de contexto ‘’Laruta absolutamente correcta’’ el valor de esto cambia, todo el mundo lo vera como único, una necesidad lógica, que de no ir por ella tendrían que sentirsen avergonzados. Deigual manera es el bien absoluto de todo el mundo, que independientemente de los gustos o inclinaciones, se tiene que tomar o al igual se sentirían avergonzados de no hacerlo.Ningún estado en si tiene el poder coercitivo de un juez absoluto. Pero entonces ¿Qué es lo que tenemos los que usamos las expresiones como ‘’bien absoluto’’, ‘’valor absoluto’’que es lo que tenemos en mente y tratamos de expresar? Si bien, se tratara de dar una conferencia sobre psicología del placer todos traeríamos el recuerdo de un momento deplacer o agradable, la cual es una situación en la que nos encontramos, y le damos un valor absoluto o ético, pero siempre con una idea de una experiencia en particular.