Filosofia

El círculo cartesiano
¿Qué pone en duda el genio maligno?
-En la meditación primera se pone en duda a la razón como fuente de conocimiento puesto que Descartes sostiene la posibilidad de que exista un genio maligno.
-En la segunda meditación se llega al sostenimiento de una primera verdad de la cual no es posible dudar aunque exista el genio maligno (Cogito: “Pienso, luego existo”).
-Peroal llegar a la tercera meditación, no queda plenamente claro qué es lo que exactamente el genio maligno había puesto en duda. Las posibilidades son:
a) El genio maligno pone en duda: La razón en cuanto a los procesos discursivos (cadena de razonamientos) e intuición de evidencias (imagen inmediata, clara y distinta que se presenta a nuestra mente)
b) El genio maligno pone en duda: La razón encuanto a los procesos discursivos (cadena de razonamientos) e intuición de evidencias (imagen inmediata, clara y distinta) a excepción del Cogito (recordemos que nuestra hipótesis de trabajo es que el cogito se trata de un pensamiento intuitivo y no de un razonamiento –silogismo-).
c) El genio maligno pone en duda: La razón en cuanto a los procesos discursivos solamente, de forma que todo aquelloque se presenta a nuestra mente de modo claro y distinto (y de forma inmediata) es evidente y en cuanto es así, no dudaremos de ello.

En los casos a) y/o b) se ingresa al círculo cartesiano cuando Descartes se propone dar fundamentos a cerca de la existencia de Dios.
Veamos cómo:
¿Cómo se prueba la existencia de Dios?

En la tercera meditación se intenta demostrar la existencia de Dios.¿Por qué?
-Para salir del solipsismo (de la primera verdad)
-Porque la existencia de un Dios bueno (no engañador) se constituye como un fundamento de la razón como facultad cognoscitiva. Y siendo asimismo el método la forma en que procede la razón propiamente matemática, al fundamentar a la razón como facultad cognoscitiva, al mismo tiempo queda fundamentado el método, ya que el método (y suspreceptos) no es otra cosa que la estructura propia de la razón.

Así, para ello, en la tercera meditación se dan dos pruebas de la existencia de Dios:

1. Se parte de un determinado efecto, a saber: Que tenemos la idea de Dios.

Por lo tanto, se procede a buscar lo que causa de esa idea (de dicho efecto), es decir, se busca cual es la causa de la idea de Dios, o bien quién o qué puso esaidea en nosotros. La respuesta será que el único que pudo haber puesto en nuestra mente la idea de Dios, es Dios mismo.
Ahora bien: Analicemos la secuencia del argumento

Tengo la idea de Dios (Efecto)
Esa idea la puso en nosotros Dios mismo (Dios es causa de la idea)

Ahora bien: ¿Cómo podemos asegurar que tenemos efectivamente esa idea de Dios y que no se trata de un engaño?
Si el geniomaligno pone en duda la intuición de evidencias, casos a) y b) entonces no podemos estar seguros que tenemos la idea de Dios (la cual se presupone como clara y distinta).

Puesto que si el genio maligno pone en duda la intuición de evidencias, entonces debe haber alguien o algo que asegure que tengo la idea de Dios efectivamente y que no se trata de un engaño, ya que podría dudar de que tengoefectivamente la idea de Dios. Por lo tanto: Si suponemos el caso a) o b) Entonces:

-Premisa 1: Tengo la idea de Dios (Efecto).
-¿Cómo se que esa idea que tengo es tal idea y no un engaño? Porque Dios existe y es bueno y no me puede engañar, entonces puedo asegurar sin temor a equivocarme que tengo la idea de Dios.
-Y como tengo la idea de Dios (que estoy seguro que la tengo porque Diosexiste) entonces Dios existe porque es la única causa de mi idea y no la pudo poner otro. (Conclusión)

Entonces, se pretende construir una prueba de la existencia de Dios, y para ello, en la prueba misma se supone que Dios existe (sino no se puede construir la prueba).
El círculo cartesiano entonces, consiste precisamente en lo que en filosofía se denomina “petición de principio”. La...