filosofia

¿ES EL CAPITALISMO UN SISTEMA ECONÓMICO JUSTO?1
José Antonio Noguera
Universidad Autònoma de Barcelona
Uno de los supuestos más omnipresentes en la infraestructura moral de las
diversas izquierdas contemporáneas es el de que el capitalismo es un sistema económico
profundamente injusto. Es posible, en efecto, hallar dicho supuesto formulado de forma
explícita en los discursos de lasizquierdas radicales y ““alternativas””, pero a menudo
asoma también, implícitamente, bajo los de las izquierdas más ““moderadas””. Incluso
desde la derecha y el neoliberalismo la defensa cotidiana del sistema capitalista suele
enfatizar mucho más las razones de eficiencia que las de justicia, como si en el fondo se
concediese que no hay mucho de que vanagloriarse en este último terreno. Ahora bien,¿qué es exactamente lo que hace injusto al capitalismo? Para aproximarnos a una
posible respuesta resulta esencial, en primer lugar, definir con cierta precisión lo que
deba entenderse por ““capitalismo””, y, acto seguido, evaluar los rasgos de ese sistema de
acuerdo con determinados criterios de justicia que han sido propuestos por la teoría
social normativa contemporánea.
Una definición delcapitalismo
No resulta tarea fácil establecer las condiciones necesarias y suficientes para
poder adjetivar a un sistema económico como ““capitalista””.2 Aún así, en lo sucesivo se
partirá de que la siguiente definición constituye una buena aproximación;3 solemos
considerar como capitalista a un sistema económico en el que, de forma dominante o
mayoritaria, se dan las siguientes condiciones:1) Existe propiedad privada de los medios de producción, combinada con
desposesión de dichos medios para (la gran mayoría de) los productores directos.
Varios matices pueden añadirse a esta primera condición: a) las empresas de titularidad
privada constituyen unidades económicas con autonomía decisoria para comprar,
vender, invertir, organizar la producción y comercializar sus productos,aunque esa
autonomía pueda estar regulada o limitada por el Estado; b) en determinadas
circunstancias, el control de las decisiones empresariales puede estar en manos de
agentes que legalmente no ostentan la propiedad de las empresas privadas; c) tales

1

Este texto se ha beneficiado de los incisivos comentarios de Jorge Calero y de Ernest Weikert -conste
aquí mi agradecimiento a ambos-, asícomo del apoyo del proyecto MCYT/FEDER - SEC 2002-02480.
2
Ello es así porque, en primer lugar, la discusión académica y política sobre el tema, amén de resultar
inabarcable, no arroja ni mucho menos unanimidad al respecto; y, en segundo lugar, al tratarse de un
término que ha cobrado un uso político y cotidiano que es en buena parte pre-teórico, las definiciones
teóricas del mismo -como dela mayoría de los conceptos en ciencias sociales- buscan capturar de algún
modo las connotaciones intuitivas de ese uso cotidiano. Vale la pena advertir, asímismo, de que en este
texto no se hará referencia a la discusión sobre los distintos tipos de capitalismo que existen o pueden
existir, al menos en la medida en que no sea necesario para la argumentación.
3
Definiciones similares, aunqueno idénticas, a la que aquí se propone pueden hallarse en Offe
(2003:441), Van Parijs (1991:80), o De Francisco (1997:112).

1

empresas juegan un papel dominante en el sistema económico (un sistema socialista,
según esto, podría albergar una cierta cantidad no mayoritaria de empresas privadas).
2) El objetivo de las empresas es la acumulación de capital, la búsqueda de la
maximización debeneficios con vistas a su reinversión permanente. Esta condición
introduce un aspecto motivacional o conductual que tiene que ver con las disposiciones
de los agentes económicos en un sistema capitalista.
3) Existe un mercado libre de compraventa de productos en el que las empresas
compiten por el favor de los consumidores -aunque puedan hacerlo con algunas
restricciones o limitaciones...