Filosofia

Fanatismo
Resumen:
El escritor Amos Oz, por medio de una escritura sencilla e interesante de leer, nos propone una pequeña parte de su noción de lo que es el fanatismo en un plano general. Fue interesante para mi, luego de terminar este fragmento de su escrito contextualizar todos y cada uno de los ejemplos y situaciones que el analizo, y de esta forma poner a prueba la veracidad de sus ideas,desde un plano de protagonista, como el caso de las narraciones que el emplea.
Este escritor desarrolla su escrito, centrado en el lugar donde paso la mayor parte de su vida, me refiero a Jerusalén y luego de una forma más general, describe la situación que ha vivido y que vive el Oriente medio. Oz nos introduce al texto describiéndonos la complejidad en la que esta envuelta la palabrafanatismo, y nos indica que esta forma de ver el mundo es mas antigua que las mismas ideologías que la practican y que prácticamente es una conducta que viene con el ser humano y es parte de su naturaleza. Es así pues, que a lo largo de la historia tal como la conocemos, los enfrentamientos y choques entre grupos opositores no viene a ser una cuestión de simple coincidencia, y mas bien nos indica lacomplejidad y en muchos casos de la superficialidad de los conflictos analizados. También nos expone una situación que viene de la mano con el fanatismo, y el simple hecho de tachar de traidores a todos aquellos que no compartan su forma de ver el mundo, indiferentemente de si esa forma es “correcta” o no, pero también al lado de este termino de traición, lo entrelaza con dos palabras de sumacomplejidad, como lo son el honor y el amor, los cuales ponen al descubierto la verdadera relación entre fanático y traidor, y esta situación me pareció interesante para analizar mas adelante. El tema de pertenencia, es uno de los puntos interesantes de esta obra ya que nos ayuda a entender un poco mejor la forma en la que el fanatismo se introduce en el ser humano, y ver la reacción de este al ser un sersocial, lo que implica un desarrollo masivo de esta idea, y es así en donde la adoración de lideres ya sean políticos o religiosos vienen a formar ser factores determinantes dentro de este sistema, ya que con su carisma pueden difundir de una forma mas sencilla la idea, convirtiéndola prácticamente que en viral. A mi parecer el pilar fundamentar en cuanto a la forma de actuar de los enfermos delfanatismo, es ese ideal de hacer cambiar a las personas a su lado, y esto va a definir sin lugar a duda el comportamiento de estos individuos. Y a manera de conclusión en la lectura, el escritor nos pone en primer plano una forma curiosa de ver el fanatismo, y es comparándolo con una enfermedad, y el afirma tener la cura para dicha enfermedad, y el propone el humor como método para combatir estemal, y es así como unido a la tolerancia, podemos ver de una manera sencilla pero a mi parecer utópica de solucionar ese mal. Entonces es así como para concluir podemos realizar un análisis final, uniendo los distintos factores propuestos por el autor y haciendo un posible estudio de las problemáticas que se podrían encontrar en el camino a medida de formular una hipótesis que nos lleve a entendercomo se desarrolla el fanatismo como un todo.
Comentario y Crítica.
Para iniciar mi análisis me gustaría citar de manera introductoria la definición de fanático según la real academia española, la cual indica que el fanático es aquel “Que defiende con tenacidad desmedida y apasionamiento creencias u opiniones, sobre todo religiosas o políticas.”, “Preocupado o entusiasmado ciegamente por algo”(R.A.E, 2012). Y es con este concepto con el cual inicio este breve comentario al respecto de la lectura asignada. Para hacer más fácil mi desarrollo me planteé la pregunta generadora, de ¿Qué era el fanatismo para mi?, a mi punto de vista, la segunda definición que da la RAE, es una forma sencilla de ver lo que realmente significa, ya que nos da la oportunidad de establecer una relación entre el...