filosofia

2.1.3- La Defensa del Estado.
Existe un común denominador en la mayor parte de los casos presentados por los representantes de las víctimas ante la Comisión IDH, y es que los Estados siempre fundamentan la solicitud para que no se declare admisible el caso, en el hecho de que los peticionarios no han agotado los recursos de la jurisdicción interna, siendo inflexibles en estos términos. Sinembargo el sistema interamericano ha desarrollado suficiente jurisprudencia en la aplicación de esta regla, acudiendo a estos antecedentes para ir definiendo en cada caso concreto que recursos utilizados fueron los adecuados por la víctima para intentar buscar la tutela de sus derechos en el ámbito interno, pero también se ha desarrollado suficiente jurisprudencia con respecto a la aplicación de lasexcepciones a esta regla.

En el preámbulo de la Convención Americana sobre Derechos Humanos se establece que la protección internacional de los derechos humanos es “coadyuvante o complementaria de la que ofrece el derecho interno de los Estados americanos”; esta aseveración ha sido reiterada por la Corte Interamericana, al sostener que “la regla del previo agotamiento de los recursos internospermite al Estado resolver el problema según su derecho interno antes de verse enfrentado a un proceso internacional, lo cual es especialmente válido en la jurisdicción internacional de los derechos humanos, por ser ésta ‘coadyuvante o complementaria’ de la interna” (Sentencia Caso Velásquez Rodríguez Vs. Honduras, 1988). Además la Corte IDH ha expresado que “la regla que exige el previo agotamientode los recursos internos está concebida en interés del Estado, pues busca dispensarlo de responder ante un órgano internacional por actos que se le imputen, antes de haber tenido la ocasión de remediarlos con sus propios medios” (Sentencia Caso Viviana Gallardo y otras Vs. Costa Rica, 1981).

2.2- Objetivo del Agotamiento de los Recursos Internos.
2.2.1- Los Organos JurisdiccionalesNacionales.
Es ante los órganos jurisdiccionales del Estado donde debe acudir la víctima de una violación de derechos humanos para cumplir para cumplir el objetivo del agotamiento de estos recursos. El daño sufrido por una persona solo puede ser objeto de un juicio internacional cuando ella no tenga ante los tribunales nacionales bajo cuya jurisdicción ha ocurrido el hecho ninguna vía legal para obtenerun remedio a la situación jurídica infringida y cuando haya agotado sin éxito los recursos a su disposición.

Según la Comisión, en el informe del caso Salomon Homsany Abadi Vs. Panama expresó que “es el Estado quien en principio y conforme a sus procedimientos internos debe solucionar las reclamaciones por supuestas violaciones de derechos humanos y en caso de no ser así, se dará paso a lajurisdicción del sistema interamericano”.

Con esta regla se pretende preservar la soberanía del Estado presuntamente responsable de una violación a los derechos humanos, permitiéndole demostrar que sus tribunales son capaces de hacer justicia. Su aplicación permite que sean sus tribunales nacionales, los que aplicando el ordenamiento jurídico del Estado, ofrezcan una solución al caso planteadoantes de pasar al ámbito internacional.
Cuando los derechos humanos son violentados por el Estado, la victima tiene el derecho de utilizar todos los recursos legales que la legislación nacional dispone para reclamar la restitución del derecho humano vulnerado y, colateralmente, la reparación integral del daño. Someter el derecho de petición al agotamiento previo de los recursos de la jurisdiccióninterna plantea, en primer lugar, la necesidad de definir cuál es el momento especifico en que esos recursos internos deben haber sido agotados ante los tribunales nacionales.

La regla que comentamos parece indicar que los recursos locales deben haberse ejercido antes de acudir ante las instancias internacionales. Sin embargo, el art. 46 N° 1, letra a), de la Convención americana sólo...