Filosofia

Antes que nada, cabe destacar que en esta narración se intentan reflejar dos tipos de criterios. Por un lado, constaría el criterio que era aceptado por la sociedad de laépoca, que eran aquellos criterios entendidos como leyes. Serían todas aquellas leyes que fueran globalmente aceptadas por la sociedad de la época, aceptadas y defendidas poraquellos hombres del casino.
Así, la sociedad de la época concebía la justicia como aquel fenómeno aplicado como la justicia distributiva, es decir, se trataría de aquellajusticia que aplicaba un equilibrio riguroso entre el mérito de los miembros del Estado y los honores y bienes que reciben. En este caso se comprenderían las situaciones en lasque se tratara de igual manera a todos los iguales, mientras que los desiguales fueran tratados de manera desigual.
Por otro lado, estarían los criterios de justiciarecogidos en el libro de las “Sentencias de l presidente Magnaud”. Aunque no se detallen los criterios tenidos en cuenta a lo largo de la narración, creo entender que este librode las sentencias intenta divulgar una idea de justicia distinta hasta la aplicada hasta la época. Con esto no quiero dar a entender que dichas sentencias fueran injustassino que entiendo que a la hora de dictar estas resoluciones, no se llevaba al pie de la letra lo establecido en la norma. De lo contrario, se utilizaban distintos criteriosdependiendo de la situación y dependiendo de lo que viera necesario cada juez en cada momento.
Es esto lo que da a entender que dichas sentencias estaban regidas por lajusticia correctiva o sinalagmática, puesto que intenta mantener la proporción aritmética en las relaciones mutuas de los hombres, de suerte que nadie recibiera de más ni de menos.