Filosofia

EXPOSICIÓN FILOSOFÍA

.
Pues bien, la sentencia que he escogido para explicar, es una sentencia dictada por el Juzgado de lo Penal Nº 2 de Santiago de Compostela, el 12 de Marzo del 2010.
La sentencia siguiente trata de un delito de hurto, del artículo 234 del Código Penal. Voy a proceder a leer el artículo mencionado para que les sea, quizás, más fácil seguir lo expuesto en lasentencia.
El artículo 234 del Código Penal establece que, el que, con ánimo de lucro, tomare las cosas muebles ajenas sin la voluntad de su dueño, será castigado, como reo de hurto, con la pena de prisión de seis a dieciocho meses si la cuantía de lo sustraído excede de 400 euros. Con la misma pena se castigará al que en el plazo de un año realice tres veces la acción descrita en el apartado primerodel artículo 623 de este Código, que trata la falta de hurto, siempre que el montante acumulado de las infracciones sea superior al mínimo de la referencia figura del delito, es decir, 400 euros.
En cuanto a los hechos probados en los que se fundamenta esta sentencia son los siguientes:
- El día 6 de Octubre de 2008, mientras la demandada se encontraba en la sala de espera de una clínicadental de Santiago de Compostela, se percató de que faltaba su cartera, sin que resulte acreditado que la acusada, quien había estado momentos antes en la misma sala acompañando a su hija y entablando conversación con la demandante, sentándose al lado de ella, fuese la autora de la sustracción de la cartera.
Ante estos hechos probados el Ministerio Fiscal, estableció que la acusada eraresponsable penalmente de un delito de hurto del artículo 234 del Código Penal, interesando que se le impusiera la pena de un año de prisión con la accesoria inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena y en concepto de responsabilidad civil, indemnizara a la demandada en la cantidad de 540,70 euros, más el pago de las costas procesales.
Por otro lado, laacusación particular calificó definitivamente los hechos en la misma forma que el Ministerio Fiscal, interesando la imposición de la pena de un año y seis meses de prisión , más la indemnización a favor de la perjudicada en la cantidad de 540,70 euros, más las costas incluidas las costas de la acusación particular.
La valoración del juez, ante los hechos declarados y probados, fue que esoshechos no eran legalmente constitutivos de un delito de hurto contemplado en el artículo 234 del Código Penal al no existir prueba de cargo con entidad bastante para poder atribuir a la acusada, la comisión del citado ilícito penal, por lo tanto en aplicación del principio “IN DUBIO PRO REO”, decidió absolver a la acusada del delito de hurto del artículo 234 del Código Penal que se le imputaba.Bien, llegados a este punto, procederé a analizar la decisión judicial tomada y a explicar que método, en mi opinión, ha seguido la autoridad judicial para tomar esa decisión. Para ello analizaré algunas partes de la sentencia en relación con los pasos a seguir del método escogido.
Según mi opinión, el método que se ha seguido, es el MÉTODO PRÁCTICO O REALISTA por varias razones:
- Primero,uno de los pasos que caracteriza el método práctico-realista, es enterarse de los hechos acontecidos en su pormenor, y tener información de principio a fin del proceso que les presta unidad intencional. En el texto de la sentencia, por una parte ustedes y yo podemos ver que se establecen los hechos probados, a partir de los cuales el juez tomó la decisión judicial y por otra parte, en losantecedentes de hecho, pueden comprobar que la autoridad judicial tiene información del proceso penal, desde el principio al fin, es decir, tiene información de que es lo que se acusa, que pena solicita el Ministerio Fiscal, la pena que solicita la acusación particular y que es lo que solicita la defensa de la acusada.
- Otro de los pasos de este este método es determinar la naturaleza de las cosas y...