filosofia

Filosofía
Problemas de la Filosofía Cristiana
¿Es posible hablar de la filosofía cristiana? Tomando en cuenta que en un primer momento (en esta manera) la filosofía y la religión estaban en campos distintos. Nos vemos tentados a decir que NO, principalmente porque la filosofía es una reflexión sin presupuestos, y el cristianismo parte de la revelación.
Históricamente si hubo un momento enel que los cristianos “filosofaban” sobre el cristianismo y la existencia de Dios, pero ¿es correcto llamarlo filosofía? Con la aparición de la escolástica, se buscaba utilizar la filosofía greco-latina para comprender la revelación cristiana, nos volvemos a preguntar si esa práctica podía considerarse una filosofía.
Según Gilson hay dos grupos que respondieron a esa pregunta:El primero es el de los historiadores. Ellos afirman que NO es una filosofía porque no plantea nada nuevo y porque se basa en Platón y Aristóteles aplicados a la biblia.
El segundo grupo es el de los racionalistas, quienes a su vez se subdividen en dos grupos: los puros y los neo escolásticos.
Los puros coinciden con los historiadores en que no es una filosofíaya que “intenta” mezclar órdenes opuestos como lo son la religión y la razón, es decir que, jerárquicamente, para ellos, la razón se antepone a la fe y por ende NO pueden ir juntas.
El segundo grupo es de los neo escolásticos, conformado por seguidores de Santo Tomas del siglo XX. Estos afirman que SÍ es posible hablar de filosofía cristiana solo cuando se refiera a lo de Santo Tomas. Gilson eraneo escolástico por lo que, claramente, apoyaba la existencia de una filosofía cristiana cuyas características, de acuerdo a él, eran primero, que exalta el poder y gloria de Dios y segundo, que Dios es creador y fuente de nuestros conocimientos.
Con el paso del tiempo los defensores de la filosofía cristiana establecieron que ella NO usa la revelación como base de sus reflexiones, sino que susreflexiones (racionales) deben conducir a ella. Para de esta manera “sostener” que sí eran una filosofía, a pesar del rechazo por parte de una parte de la población, hay que admitir que los historiadores tienen un problema con su teoría, y es que, los cristianos si produjeron nuevo “conocimiento” como las concepciones de pecado, bien y mal. Sin embargo, la aceptación de estos descubrimientos oplanteamientos, como conocimiento queda a juicio de cada quien y al final, cada cual decide si cree en la existencia de esta filosofía o no. Mientras tanto, el problema sigue vigente.
Problema del Mal de San Agustín
Para San Agustín el “propósito” de nuestra vida es el de amar a Dios y llegar a él. Solo cuando lo logramos podremos alcanzar la verdadera felicidad, que consiste en la posesión ETERNAde un bien, y el único bien que puede poseerse eternamente es Dios, podremos ser verdaderamente felices.
San Agustín sigue las corrientes platónicas y hace mucha mención del alma. Clama que es en el alma en donde se encuentra el conocimiento (Sócrates) todo por Dios y que cuando nos encontremos con ese, nuestro elemento inmutable, llegaremos a Dios y, por tanto, seremos felices.
De esta formaSan Agustín nos presenta a un Dios bueno que del orden y de verdad suprema (logos). Sin embargo, si Dios es la cúspide de nuestras rutas y es quien creo todo, se pregunta, ¿Por qué hay mal en el mundo? Y ¿Qué es el mal? De esta manera él se platea dos “sub-preguntas”. ¿Qué es el mal? (algo o nada) y ¿Cuál es su origen? (en principio, Dios o el hombre).
Para responderla se guía por dos corrientes:maniqueísmo y neoplatonismo.
El maniqueísmo presentaba al bien y al mal como partículas o “seres” físicos que se enfrentan (Heráclito) y el honor, que está en medio de ambos, actúa de acuerdo a esas “partículas”. Esto representaba un problema para S.A. ya que eliminaba la consecuencia moral de los actos y porque, al plantear una batalla, implicaba que uno de los dos tenía posibilidades de...