Filosofia

Intelectuales
Cuarto poder Intelectual es el escritor, artista o científico que opina en cosas de interés público con autoridad moral entre las élites.
Hay tribunales de la conciencia pública, donde la sociedad civil ejerce su autonomía frente a las autoridades militares, políticas, eclesiásticas, académicas.
Mostró la aparición de un cuarto poder, el de la prensa, frente allegislativo, ejecutivo y judicial. El intelectual está prefigurado en Jeremías y Sócrates, pero el reconocimiento y bautizo de su papel social se dan con el "Yo acuso" de Zola y el "Manifiesto de los intelectuales” en París, a fines del siglo XIX.

Como sustantivo.
Intelectual no es la persona especialmente inteligente, especialmente inclinada ala vida intelectual o especialista en el trabajointelectual. Aunque los intelectuales son algo así como la inteligencia pública de la sociedad civil, y aunque son vistos cómo personas muy inteligentes, no se distinguen por su inteligencia. Es fácil encontrar intelectuales menos inteligentes, menos preparados, menos cultos, que tal o cual persona que no figura como intelectual. La verdadera diferencia no es de capacidad, sino de función social.El distingo entre trabajadores manuales e intelectuales (de por sí insuficiente: los manuales usan la inteligencia, los intelectuales las manos) no sirve para el caso.

Escritores.
Algunos son grandes poetas o prosistas, de los géneros consabidos (la poesía, el teatro, la novela, el ensayo) o ignorados (la carta a la redacción, el panfleto, la polémica, el manifiesto).Otros son escritores pornecesidad: provienen de las artes o las ciencias, y escriben para opinar.
En el caso de las artes vecinas de la literatura (las artes plásticas, el cine), se pudiera decir que "escriben" a través de su arte; pero es raro que no intervengan, además, con declaraciones y escritos propiamente dichos
En el caso de las ciencias, no puede ser de otra manera: los científicos que actúan como intelectualeslo hacen a través de escritos no científicos, lo cual se presta a confusiones: hay quienes piensan que lo no científico no puede ser tan serio como lo científico; o que las intervenciones en la vida pública no son serias, a menos que provengan de los especialistas respectivos: Sajarov, que opine sobre física atómica y nada más. Lo que hace al intelectual es la recepción de su discurso, más que sudiscurso. Cuando su visión de las realidades o los sueños de la tribu llaman la atención de la tribu, empieza a ser leído como intelectual.

Conciencia de la sociedad.
Por eso, son vistos como la conciencia de la sociedad. Pero hay que tener cuidado con las metáforas orgánicas. Ninguna persona física puede ser la conciencia de
una persona moral. Lo que sucede es que una persona físicaconstruye espejos, mapas, brújulas, sextantes, anteojos verbales, para orientarse en la realidad, y sus artefactos circulan porque les sirven a los demás.
En esos artefactos (no en su creador) reside lo que pudiera llamarse una conciencia común: distintos ojos ven a través de lo mismo. Esa conciencia compartida, ese haber visto, no necesariamente Io mismo, sino a través de lo mismo, permite hablar deuna conciencia común, de una conciencia pública, de una conciencia nacional, que hasta parece la conciencia de una persona superior (la Comunidad, el Público, la Nación) que habla a través del intelectual.
Al hipostasiar esa conciencia compartida en la persona del intelectual, la tribu puede proyectar en él sus fantasías orgánicas (y él someterse a las proyecciones de los otros, engolosinado deencarnar algo superior). O lo endiosa en un Nosotros narcisista: como el espejo de la suprema inteligencia, rigor, preparación, honestidad, de la buena conciencia tribal; o lo persigue como a su mala conciencia: la encarnación de la arrogancia, la demencia, la estupidez, la frivolidad, la mala fe, la venta por treinta dineros a intereses inconfesables.

Carta sacerdotal.
En las sociedades...