filosofia
Páginas: 10 (2316 palabras)
Publicado: 17 de febrero de 2015
|
TRABAJO FINAL DE FILOSOFIA DEL DERECHO I
INTEGRANTES:
VANESSA LAMBIS GARZON
JENNIFER PAUTT MONTENEGRO
PRESENTADO A: Doc. YEZID CARRILLO.
IX SEMESTRE
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS
UNIVERSIDAD DE CARTAGENA
CARTAGENA, BOL / 2014
1. ANTECEDENTES DEL POSITIVISMO JURIDIDICO
1.1 POSITIVISMO FILOSOFICO: PROBLEMA DE LA CIENTIFICIDAD, DEL CONOCIMIENTO Y ELMETODO CIENTIFICO Y SUS IMPLICACIONES EN EL CONOCIMIENTO DEL DERECHO.
El positivismo, como una simple palabra hace referencia a un conjunto de ideas que imperaron durante todo el siglo XIX y que tuvieron gran influencia en el pensamiento científico y filosófico de Europa y América; su fundador fue el ilustre Augusto Comte. El positivismo como sistema filosófico, pretende explicar el mundo socialde acuerdo al modelo de las ciencias naturales, ateniendo a lo que está puesto, predeterminado o dado a lo positivo, rechazando todo conocimiento metafísico o a priori, y toda pretensión a una intuición directa de lo perceptible.
El problema de la cientificidad se debe recoger en el contexto de la multiplicidad de definiciones y actuaciones de la ciencia, pero en lo que le concierne alderecho, esta se matiza en el problema de cientificidad normativa. Su nacimiento y desarrollo es con base al estatus científico de la dogmática jurídica, que a lo largo de la historia y hasta el día de hoy, ha sido un asunto de mucho debate. Sin embargo, en la actualidad la mayoría de los doctrinantes atribuye a ésta una función práctica, negando su carácter científico. Por otro lado, el método que esel arte de disponer la sucesión de los pensamientos, para descubrir la verdad que desconocemos o para probarla a otros cuando de antemano ya se conoce, es exclusivamente un problema subjetivo, un asunto mental; pero, además, puede concebirse como la forma práctica y teórica de la actuación del hombre frente a la naturaleza y la sociedad, es decir, no depende tanto de las intenciones del sujeto,sino de las condiciones del objeto, lo que conduce necesariamente a desviaciones anticientíficas en el conocimiento de Derecho.
El conocimiento científico se crea, se analiza y posteriormente se reserva por medio de procedimientos reconocidos como válidos; tales procedimientos tienen varias características comunes, sometidas a un orden y a una lógica interna, son coherentes y no ofrecencontradicciones en su estructura interna. Inferidos en lo anterior, y ya en un contexto no tan general, sino especificado en lo contundente en la materia del Derecho, muchos metodólogos jurídicos como Karl LARENZ han aceptado expresamente que: "la jurisprudencia es de hecho una ciencia y no sólo una tecnología, aunque también sea esto, porque ha desarrollado métodos que aspiran a un conocimientoracionalmente comprobable del Derecho Vigente" (Ángeles, 1992, p. 38). Desde una perspectiva estrictamente normativa y kelseniana se ha definido al Derecho, siguiendo con la temática en desarrollo como "una ciencia normativa con un objeto y métodos propios de las Ciencias Jurídicas" (Tamayo, 1990, p. 10); y así, probamos como muchos doctrinantes se han referido a la temática, algunos de acuerdos con losanteriores y otros en un pensamiento muy diferentes, por nombra uno, citamos a Alejandro SOLÍS ESPINOZA que ha recomendado encuadrar al Derecho como Ciencia Social en una dimensión más amplia, donde el campo de estudio del "científico del Derecho" o jurista integral incluya el espectro jurídico-formal (objetivo normativo) y el ámbito jurídico-social (objeto social empírico) para lograrun conocimiento más completo y un sólido desarrollo de esta disciplina (Ángeles, 1992, p. 38).
La discusión acerca de la naturaleza del Derecho, como se ha visto, es controversial.
1.2 ESTADO MODERNO Y LA MONOPOLIZACION DE LA CREACION DEL DERECHO.
El Estado Moderno surgió entre los siglos XIV y XV, cuando los reyes aprovecharon la crisis del feudalismo para retomar su poder, y su proceso de...
TRABAJO FINAL DE FILOSOFIA DEL DERECHO I
INTEGRANTES:
VANESSA LAMBIS GARZON
JENNIFER PAUTT MONTENEGRO
PRESENTADO A: Doc. YEZID CARRILLO.
IX SEMESTRE
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS
UNIVERSIDAD DE CARTAGENA
CARTAGENA, BOL / 2014
1. ANTECEDENTES DEL POSITIVISMO JURIDIDICO
1.1 POSITIVISMO FILOSOFICO: PROBLEMA DE LA CIENTIFICIDAD, DEL CONOCIMIENTO Y ELMETODO CIENTIFICO Y SUS IMPLICACIONES EN EL CONOCIMIENTO DEL DERECHO.
El positivismo, como una simple palabra hace referencia a un conjunto de ideas que imperaron durante todo el siglo XIX y que tuvieron gran influencia en el pensamiento científico y filosófico de Europa y América; su fundador fue el ilustre Augusto Comte. El positivismo como sistema filosófico, pretende explicar el mundo socialde acuerdo al modelo de las ciencias naturales, ateniendo a lo que está puesto, predeterminado o dado a lo positivo, rechazando todo conocimiento metafísico o a priori, y toda pretensión a una intuición directa de lo perceptible.
El problema de la cientificidad se debe recoger en el contexto de la multiplicidad de definiciones y actuaciones de la ciencia, pero en lo que le concierne alderecho, esta se matiza en el problema de cientificidad normativa. Su nacimiento y desarrollo es con base al estatus científico de la dogmática jurídica, que a lo largo de la historia y hasta el día de hoy, ha sido un asunto de mucho debate. Sin embargo, en la actualidad la mayoría de los doctrinantes atribuye a ésta una función práctica, negando su carácter científico. Por otro lado, el método que esel arte de disponer la sucesión de los pensamientos, para descubrir la verdad que desconocemos o para probarla a otros cuando de antemano ya se conoce, es exclusivamente un problema subjetivo, un asunto mental; pero, además, puede concebirse como la forma práctica y teórica de la actuación del hombre frente a la naturaleza y la sociedad, es decir, no depende tanto de las intenciones del sujeto,sino de las condiciones del objeto, lo que conduce necesariamente a desviaciones anticientíficas en el conocimiento de Derecho.
El conocimiento científico se crea, se analiza y posteriormente se reserva por medio de procedimientos reconocidos como válidos; tales procedimientos tienen varias características comunes, sometidas a un orden y a una lógica interna, son coherentes y no ofrecencontradicciones en su estructura interna. Inferidos en lo anterior, y ya en un contexto no tan general, sino especificado en lo contundente en la materia del Derecho, muchos metodólogos jurídicos como Karl LARENZ han aceptado expresamente que: "la jurisprudencia es de hecho una ciencia y no sólo una tecnología, aunque también sea esto, porque ha desarrollado métodos que aspiran a un conocimientoracionalmente comprobable del Derecho Vigente" (Ángeles, 1992, p. 38). Desde una perspectiva estrictamente normativa y kelseniana se ha definido al Derecho, siguiendo con la temática en desarrollo como "una ciencia normativa con un objeto y métodos propios de las Ciencias Jurídicas" (Tamayo, 1990, p. 10); y así, probamos como muchos doctrinantes se han referido a la temática, algunos de acuerdos con losanteriores y otros en un pensamiento muy diferentes, por nombra uno, citamos a Alejandro SOLÍS ESPINOZA que ha recomendado encuadrar al Derecho como Ciencia Social en una dimensión más amplia, donde el campo de estudio del "científico del Derecho" o jurista integral incluya el espectro jurídico-formal (objetivo normativo) y el ámbito jurídico-social (objeto social empírico) para lograrun conocimiento más completo y un sólido desarrollo de esta disciplina (Ángeles, 1992, p. 38).
La discusión acerca de la naturaleza del Derecho, como se ha visto, es controversial.
1.2 ESTADO MODERNO Y LA MONOPOLIZACION DE LA CREACION DEL DERECHO.
El Estado Moderno surgió entre los siglos XIV y XV, cuando los reyes aprovecharon la crisis del feudalismo para retomar su poder, y su proceso de...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.