filosofia



UNIVERSIDAD AUTONOMA DE NUEVO LEON
PREPARATORIA #16


FILOSOFIA
LECTURA 1.5






PROFESOR: LIC. FELIPE GUAJARDO
NOMBRE: HILDA MARILY GALLEGOS PALMILLAS
MATRICULA: 1686094
GRUPO: 707



El mito de la caverna
VII
Después de lo cual, proseguí, represéntate, comparándola con la siguiente situación, en el estado de nuestra naturaleza con relación a la cultura y a laincultura. Imagina, pues, una especie de vivienda subterránea en forma de caverna, provista de una entrada, abierta ampliamente a la luz, que se extiende a lo ancho de toda la caverna; y a unos hombres que están en ella desde niños, encadenados por las piernas y el cuello, de modo que tienen que permanecer en el mismo lugar y mirar únicamente hacia delante, incapaces como están de mover en torno lacabeza, a causa de las cadenas que la sujetan. Detrás de ellos, la luz de un fuego que arde a cierta distancia y a cierta altura, y entre el fuego y los cautivos un camino escarpado, a lo largo de la cual imagínate que ha sido construido un tabique parecido a las mamparas que se alzan entre los prestidigitadores y el público, y por encima de los cuales exhiben aquellos sus maravillas.
Ya veo, dio.Pues ve ahora, a lo largo del tabique, unos hombres que transportan, por encima de esta pared, toda clase de utensilios y figuras de hombres o animales, trabajadas en piedra, en madera, y en toda clase de formas; y es de suponer que entrelos cargadores que desfilan, unos vayan hablando y otros estarán callados.
Que extraño cuadro describes, dijo, y que extraños cautivos! Pues se parecen a nosotros, repuse. Y en primer lugar, ¿puedes creer que quienes están en semejante situación han tenido de sí mismos, o los unos de la otra, otra visióndistinta de las sombras proyectadas por el fuego sobre la pared de la caverna que tienen ellos enfrente?
¿Cómo, dijo, cuando por toda su vida han sido obligados a tener inmóvil la cabeza?
¿Y de los objetos transportados? ¿No habrá sido lo mismo?
Sin duda.
Y si pudieran hablar entre ellos, ¿no crees que, al nombrar lo que ven, pensarían estar nombrando las cosas reales?
Necesariamente.
¿Y qué si laprisión tuviera un eco que viniera de la pared de enfrente? ¿No crees que cuando quiera que hable alguno de los que pasan, no pasarán ellos que estará hablando la sombra que desfila?
Si, por Zeus, dijo; yo por lo menos no pensaría otra cosa.
Es incuestionable, por lo tanto, dije, que, en el criterio de estas gentes, la realidad no puede ser ninguna otra cosa que las sombras de los objetosfabricados.
De toda necesidad, dijo.
Considera ahora, proseguí, lo que les pararía si fuesen liberados de sus cadenas y curados de su error, cuando, en consonancia con su naturaleza, les ocurriera lo siguiente. Cuando uno de ellos fuera desatado, y forzado de repente a ponerse de pie, a volver el cuello, a andar y levantar sus ojos a la luz, y cuando, al hacer esto, sintiera dolor y no pudiera, porestar encandilado, contemplar aquellas cosas cuyas sombras veían antes, ¿cuál sería, según tú, su lenguaje si le dijera alguien que antes no veía sino bobadas y que es ahora cuando, hallándose más cerca del ser y con la cara vuelta a realidades más auténticas, ve con mayor rectitud, y si, en fin, se le fueran mostrando objetos que pasan, obligándole a responder a las preguntas que se le hagan sobrelo que cada uno de ellos es? ¿No crees que estaría en aprietos, al punto de parecerle lo que antes vio más verdadero que lo que ahora se le muestra?
Lo que dices, respondió está muy en su punto.
Pues si todo esto es verdad, proseguí habremos de deducir de ello la siguiente conclusión: que la cultura no es lo que ciertas gentes, que hacen profesión de enseñarla, pretenden que es. Dicen ellos,...