Filosofia

3.1 EL DERECHO Y LA MORAL
¿Cuando y por que surge la supuesta tensión entre el Derecho positivo (iuspositivismo) y el Derecho natural (iusnaturalismo)? Las dimensiones fáctica, normativa y valorativa se presentan intrínsecamente vinculadas en el derecho, por eso la respuesta implica necesariamente una reflexión politico-historica y juridico-filosofica.
Cuando se alude a otro derecho, comoel natural, que se dice anterior y superior al derecho positivo, de los mandatos que el poder político dirige a los hombres por medio de ellas, gracias al poder con el que cuenta el estado que este se encuentra capacitado para forzar el cumplimiento de sus normas jurídicas, incluso de aquellas que pudieran parecer injustas. La historia está llena de ejemplos en los que álamos, de un lado, unpoder que aplica su fuerza para la adopción de ciertos comportamientos sociales, por injustos y aberrantes que parezcan, y otros se ven forzados a tomar esa conducta.
El primer antecedente de la disputa entre iusnaturalistas (quienes se consideran partidarios del derecho natural) y iuspositivistas (quienes actúan del mismo modo en relación con el derecho positivo) se inscribe histórica y socialmenteen el cuestionamiento de la validez material de las normas jurídicas.
Alf Ross ha escrito sobre esta circunstancia desde un punto de vista político-practico las teorías iusnaturalistas han sido tanto conservadoras como evolucionistas o revolucionarias.
¿Que debe entenderse, más concretamente, por iusnaturalismo y iuspositivismo? Norberto Bobbio ha establecido las siguientes: "Por iusnaturalismoes la distinción entre Derecho natural y Derecho positivo y sostiene la supremacía del primero sobre el segundo. Por "positivismo jurídico" entiendo aquella corriente que no admite la distinción entre derecho natural y derecho positivo y afirma que no existe otro derecho que el derecho positivo, concluye por iusnaturalismo entiendo la teoría de la superioridad del derecho natural sobre el Derechopositivo; por positivismo jurídico la teoría de la exclusividad del derecho positivo. El iusnaturalismo es dualista; el positivismo jurídico, monista.
El surgimiento del concepto "Derecho natural" se arraiga en la necesidad de producir un contra peso a la idea de un Derecho positivo inmoral o injusto.
El iusnaturalismo es producto de una larga evolución histórica que sufre distintos procesos yque pasa de la idea de un derecho Derivado de la divinidad, a la naturaleza humana cuyos postulados o principios pueden obtenerse por métodos racionales. Este proceso evolutivo abarca varios siglos, desde los inicios de la filosofía cosmológica griega hasta nuestros días.
Distinción bobbiana entre iusnaturalismo y iuspositivismo.
Iusnaturalismo: corriente que acepta la superioridad del Derechonatural respecto del Derecho positivo. Es una corriente dualista y de la superioridad de un Derecho (el natural) sobre otro (el positivo).
Iuspositivismo: corriente que solo acepta la existencia del Derecho positivo. Es una corriente monista y exclusivista.
El iusnaturalismo a partir de la tesis de Carlos S. Nino.
La primera postura estaría caracterizada por aquellos que sostienen la idea de queexiste un Derecho natural, en tanto conjunto de principio de justicia con validez universal que pueden ser deducido racionalmente (tesis 1), pero que además confirman que el derecho positivo que no cumpla con dicho principios no podrá ser calificado como Derecho ( tesis 2). Quienes así se expresen están ubicados dentro de la corriente llamada iusnaturalismo ontológico.
Los iusnaturalistasontológicos aceptan las dos tesis de Nino. En tal virtud, conciben al Derecho natural como la ciencia del ser del Derecho (de ahí el nombre ontológico), ya que dicho Derecho natural es lo jurídico por antonomasia. Consecuente, esta corriente niega el carácter de jurídico a todo sistema o norma de Derecho positivo que no cumpla con los principios de justicia contenidos en el Derecho natural.
La...