FILOSOFIA

SICA:
Esta palabra fue empleada por el filósofo Boecio que vivió entre los siglos V y VI, y fue divulgada por el filósofo árabe Averroes en el siglo XII.
Es una contracción de una frase griego pero en ningún filósofo griego aparece la palabra, solo se encuentra en una frase “ta meta ta pysika” que significa: “lo que está más allá de la física”.
Este título fue puesto a un grupo de escritos deAristóteles, cuando este murió un sobrino guardo los manuscritos en un sótano y se volvieron a descubrir 200 años después, Andrónico de Rodas ordenó los escritos y les puso nombre a todos, primero los escritos de física y luego se encuentra con una anónima de escritos generales y los llama “Ta meta ta pysika”.
Este nombre obedece a una razón de ordenamiento bibliotecario. Luego Reiner escribió unosartículos para demostrar cuál era el origen de la frase “Lo que está más allá de la física” y que era un error atribuirle un significado puramente bibliotecario. Según Reiner esos escritos se llamaban así por dos razones: en primer lugar porque en la escuela de Aristóteles se enseña primero la física y luego la metafísica de modo que lo que viene después de la física obedece a una razóndidáctica, en segundo lugar la palabra metafísica obedece a un orden de conocimiento, conocemos primero lo físico “que es lo que está delante de los ojos” y después por reflexión y abstracción podemos conocer lo metafísico.
EL OBJETO DE LA METAFÍSICA:
















Resumen de la ética kantiana
21 de marzo de 2008 - 01:41 - Historia de la Filosofía
Antes de empezar a explicar las características de laética de Kant hay que partir de una distinción previa que él propone: la de éticas materiales y éticas formales.
 
            Son materiales aquellas éticas que afirman que la bondad o maldad de la conducta humana depende de algo que se considera bien supremo para el hombre: los actos serán, por tanto, buenos cuando nos acerquen a la consecución de tal bien supremo, y malos cuando nos alejen de él.Las éticas materiales suponen que hay bienes, cosas buenas para el hombre, y determinan cuál es el bien supremo o fin último del hombre (el placer para Epicuro, la felicidad virtuosa para Aristóteles, etc.) Según cuál sea el bien supremo, la ética establece normas o preceptos con el fin de alcanzarlo.
            Toda ética material tiene contenido, en este doble sentido: 1) hay un bien supremo 2)se proponen los medios para alcanzarlo.
            Kant rechaza las éticas materiales, pues presentan deficiencias. En primer lugar, son empíricas, es decir, a posteriori. Su contenido está extraído de la experiencia. Esto impide que sus principios sean universales, pues sólo lo a priori puede serlo. En segundo lugar, sus preceptos son hipotéticos o condicionales. No valen absolutamente, sinosólo de modo condicional para conseguir un cierto fin. Esto impide también que sean universalmente válidas. Por último, son heterónomas. Es decir la voluntad es determinada a obrar de un modo u otro por el deseo o inclinación a algo (placer, por ejemplo)
            Visto lo anterior, Kant afirma que una ética que pretende ser universal y racional no puede ser material, ha de ser, por lo tanto,formal. La ética ha de estar vacía de contenido, es decir: 1) no debe establecer ningún bien o fin que haya de ser perseguido, y 2) no nos dice lo que hemos de hacer, sino cómo hemos de actuar.
            La ética formal se limita a señalar cómo debemos obrar siempre, se trate de la acción concreta de que se trate. Un hombre actúa moralmente, según Kant, cuando actúa por deber. El deber es, segúnKant, “la necesidad de una acción por respeto a la ley” es decir, el sometimiento a una ley, no por la utilidad o la satisfacción que su cumplimiento pueda proporcionarnos, sino por respeto a la misma.
            Kant distingue tres tipos de acciones:
1. Acciones contrarias al deber.
2. Acciones conforme al deber.
3. Acciones por deber. Sólo estas últimas poseen valor moral.
           ...