FILOSOFIA

Nicoloas maquiavelo
Maquiavelo no es un pensador político sistemático . Sin embargo, es necesario afirmar que al menos identifica dos elementos determinantes de la Virtud Política: 1) su concepción antropológica negativa y 2) el concepto de razón de estado propuesto por el autor, que no es otro que "conservar el poder". Este punto nos merece algunos comentarios, a saber:
1. La razón de estadomaquiavélica lleva al derecho a convertirse en súbdito de la política. Se origina así la Virtud Técnica del Príncipe.
2. La razón de estado resulta de la tendencia propia del hombre de buscar un poder, el poder de un solo hombre que todos teman [y que este temor] sea el modo más razonable de protegerse contra la desconfianza que los hombres se inspiran mutuamente . Por esto la preocupaciónprincipal de Maquiavelo en el Príncipe es el ejercicio y la conservación del poder. Se origina así la Virtud Política del Príncipe.
En razón a lo expuesto no es difícil comprender que el pensamiento político de Maquiavelo, un pensar la política de forma real y criticar todo intento de una deontología política, en un abrir y cerrar de ojos, nos damos cuenta que, el entendimiento reflexivo que se ofreciócomo marco es el elemento del cuál depende mantener la antinomia entre una política exterior y superior a la real. La filosofía política del entendimiento reflexivo es la filosofía de la contradicción afirmada y de la particularidad política existente. Opone el Estado ideal de Ribadeneyra al Estado real de Maquiavelo.
El análisis de la virtud técnico política de Maquiavelo como examen de losestados reales es una propuesta, un ideal de Estado definido por el entendimiento que reconoce que en la particularidad de la realidad florentina puede subsumirse lo universal.
Empero, la falta de mediación entre la virtud Maquiavélica y la virtud confesional de Ribadeneyra impide la realización de una política ideal y condena la situación a sostener un deber ser que es refutado por el ser al que serefuto. En la antinomia Maquiavelo – Ribadeneyra nos encontramos, en la práctica ante una separación de filosofía y política, en otras palabras, estamos ante una contradicción denunciada por el entendimiento reflexivo que nos deja en frente de algo que jamás será más que un discurso sobre el Estado. De aquí que, a pesar de que Ribadeneyra es una muestra importante en la Historia de la TeoríaPolítica, de la preocupación que los teólogos – juristas del mundo católico del siglo XVI por lograr un Recto Gobierno, la filosofía política haya tenido que continuar por otras vías en donde pensadores como Hobbes lograron, a pesar de su ateísmo, antíclericalismo y anticatolicismo, definir las bases fundacionales del Estado Moderno.
Esto no quiere decir que la Iglesia se haya dado por vencida, muy porel contrario, el magisterio de la iglesia y la elaboración posterior de una Doctrina Social son elementos de profunda importancia en la guía y en la orientación moral de los Estados nacidos del empirismo hobbesiano.

Juan Jacobo Rosseau
a diferencia de hobbes, rousseau tiene una visión positiva y optimista de la naturaleza humana, el hombre es un ser bueno que naturalmente desea convivir en paz yarmonía con otros seres humanos. para desarrollar esta visión rousseau también describe un estado de naturaleza como el de hobbes, pero con actitudes radicalmente distintas. imaginando un estado anterior a toda civilización rousseau considera que los hombres vivían felices y en paz, lo que él llama una vida de "buen salvaje". allí los seres humanos se valían de los recursos naturales sin egoísmo ycompartían generosamente los bienes que el mundo ofrecía.
El hombre histórico, la civilización y la propiedad privada.
Analizando las sociedades europeas de su tiempo, rousseau concluye que la llamada "civilización" destruyó la armonía del hombre natural. aparece entonces el hombre histórico, un ser egoísta, depravado y violento. el problema radica en que la vida en sociedad trajo consigo...