filosofia

La filosofía como actitud ética ante el límite de la muerte.
Sócrates: Ética. Su vida y actividad. La acusación. Lema. Delito de opinión.

Tal como anticipamos en la Unidad nº 1; Sócrates, a diferencia de los sofistas, no comunicaba ninguna doctrina a los que interrogaba. Su objeto fue examinar a los demás y a sí mismo, considerando que lo más valioso del hombre consiste en su capacidad depreguntar, de plantearse problemas. En este sentido él nos aconseja que no pasemos ni un solo día de nuestra vida sin examen, sin cuestionarnos, porque “una vida sin examen no vale la pena vivirla” (Platón, Apología).
Sócrates centra su interés en el cuidado de las almas porque son el origen de todos los bienes y males del ser humano en su totalidad. Todos los bienes y virtudes carecen de valor si elalma no los usa prudentemente. Pero la excelencia o virtud del alma son inseparables de la verdad y el entendimiento. En tal sentido, “Sócrates identifica verdad y virtud: es imposible hacer el mal si se conoce el bien. Dice: “Yo no creo que nadie entre los sabios admita que alguien incurra en culpas por su propia voluntad, ni que espontáneamente se haga culpable de acciones reas y malas, puessabe que todos los que llevan a cabo acciones feas y malas las cumplen sin quererlo.”
Quien peca lo hace por ignorancia; de ahí la importancia de ayudar a los otros (discípulos y aun interlocutores ocasionales) a clarificarse y a elegir adecuadamente sus líneas de acción. Para él: “La ciencia (el conocimiento) es una cosa bella, capaz de dominar al hombre de manera que si uno sabe qué es el bien yqué es el mal no puede ser vencido por nada ni obrar de manera distinta sino que la sola sabiduría basta para ayudar al hombre.”
Pero debemos observar que la ciencia, de acuerdo con el párrafo anterior, no es para Sócrates un mero conocimiento teórico sino que incluye la fuerza de carácter que permite dominar los impulsos y purificar el alma; es a la vez el motor de la acción y el faro que iluminala meta a alcanzar,
“Quien se halla (dice Sócrates) bajo el dominio de los placeres sensuales y llegó a ser por ellos impotente para hacer lo mejor (…) sirve a la peor esclavitud (…) ¿Qué diferencia hay entre el intemperante y el animal más incapaz de ciencia?”
Para Sócrates no había una diferenciación nítida entre virtudes sino que cada una de ellas implicaba necesariamente a las otras, quienactuaba con valentía era justo y bueno y viceversa. El “vivir bien” era vivir en el ejercicio constante de la virtud y esto, a su vez, la consecuencia de preocuparse por purificar el alma.
“¿No sabes (preguntaba Sócrates) que a nadie concederé la gloria de haber vivido mejor y con más alegría que yo? Pues a mi parecer viven de manera óptima quienes de la mejor manera se esfuerzan en transformarse enóptimo y con alegría suma quienes tienen más vivo el sentimiento de estar transformándose continuamente en mejores.”
Bondad y justicia no requieren para Sócrates otra gratificación que la que otorga la propia “voz” interior. Se relacionan con un estado de quietud y de calma, a diferencia de la perturbación que experimentan el injusto y el malvado, que es mucho más dolorosa que cualquier castigointerno. Pero a todo esto debe añadirse la creencia de Sócrates en el carácter divino del alma y su inmortalidad, lo que le permite sugerir que en la otra vida el hombre justo encontrará también un premio. En realidad, Sócrates no hace referencia explícita a premios o castigos determinados en la otra vida, pero está claro que las tareas de purificación y liberación del alma, en la medida en queesta tiene raíces divinas, apuntan hacia una beatitud en la inmortalidad.” (Frassineti de Gallo, 2006, págs. 157-158).
La ética socrática se trata, en definitiva, de la forma cómo debemos vivir nuestra vida, del sentido que ha de imprimírsele, lo cual lo vamos a encontrar dentro de nosotros mismos. Y eso es lo que nos enseñó Sócrates con su método, la mayéutica, guiando al interrogado a través...