filosofia

El conocimiento:
A traves del conocimiento le damos dando significado al mundo en que vivimos. En cada epoca se fueron develando aspectos del mundo y ocultandose otros. En la antiguedad la forma mas alta del conocimiento era la sabiduria. Esta era entendida como un saber ver el mundo y un saber obrar. El concimiento tenia aqui un efecto liberador de las ilusiones, de las falsas creencias de laignorancia. Por eso la vida del sabio era la vida feliz.
En la modernidad desaparece el ideal del sabio y es reemplazado por el investigador. Esto se debe a que al conocimiento dejo de ser un punto de vista acertado acerca de la realidad, dejo de ser un saber esencial acerca del mundo. Pasa a ser conocimiento cientifico y su fin es determinar las leyes segun las cuales funciona la naturaleza,para poder intervenir y producir las modificaciones que fuesen necesarias (saber como funcionan).
Hoy asistimos a la transformacion del conocimiento en informacion. Ya no se trata de comprender el mundo ni de saber como funciona, sino mas bien de ser operativos. La nueva figura es el administrador de la informacion, y su meta es la eficiencia.
¿Que es el conocimiento?
La gnoseologia o teoria delconocimiento es la disciplina filosofica que reflexiona acerca del conocimiento en general. El conocimiento es una actividad que siempre involucra a alguien(sujeto) que conoce algo(objeto). El conocimeinto es esta relacion.

El conocimiento para el Racionalismo y para el Empirismo:
(Fuente: http://www.sinapsit.com/ciencia/racionalismo-empirismo-y-escepticismo/)
Racionalismo: El términoracionalismo hace referencia a cualquier posición u opinión que conceda primacía a la razón. El racionalismo intelectual da preponderancia a la razón sobre las otras facultades humanas. Ha habido reacciones y quienes piensan que este racionalismo debe ser eliminado; una de esas críticas la hizo Unamuno, quien sostuvo que al “frío intelectualismo de la razón debe imponerse la lógica afectiva del corazón”.Volvamos ahora al siglo XVII y XVIII. Las diferencias entre Racionalistas y Empiristas se centran en relación a varias cuestiones sobre el conocimiento. Aquí, teniendo en cuenta los puntos de vista racionalistas y empiristas, trataremos los siguientes aspectos: el origen del conocimiento, su naturaleza, el método, los límites y los criterios de verdad para cada una de las corrientes filosóficas.Cuando hablamos de racionalismo nos referimos a la corriente filosófica del siglo XVII, la cual sostiene que nuestros conocimientos válidos y verdaderos acerca de la realidad no proceden de los sentidos, sino de la razón o del propio entendimiento.

El origen del conocimiento
Los racionalistas (especialmente Rene Descartes y Wilhelm Liebniz), cuyo modelo de ciencia es la matemática, sostienen, quetodo sistema o construcción científica debe partir de verdades necesarias o evidentes. Tales verdades son innatas en el entendimiento (razón) humano. Esto debe entenderse en el sentido de que el entendimiento o la razón tienen la capacidad para formularlas o descubrirlas por sí mismo.
Los empiristas (en especial John Locke y David Hume) por el contrario, opinan que la única fuente de conocimiento esla experiencia; no existen las ideas o conocimiento innatos; cuando el hombre nace, su entendimiento se encuentra como una página en blanco en el cual no hay nada escrito.

Sujeto del conocimiento
Tanto los racionalistas como los empiristas están de acuerdo en que el sujeto que conoce es el hombre. Las diferencias se presentan al valorar la preponderancia de las facultades. Para los racionalistases el entendimiento, o la razón, la facultad cognoscente (la facultad que te permite conocer es la razón). Los empiristas, en cambio, opinan que el fundamento básico del conocimiento es la sensación, la percepción, que es donde se producen las impresiones.

La naturaleza del conocimiento
El conocimiento, según los racionalistas, consiste en ideas. El pensamiento piensa ideas. El entendimiento y...