filosofia

Erasmo de Rotterdam es una de las máximas figuras de la historia espiritual de su generación y, tal vez, también de las que han venido después. Se trata, como ya hemos dicho, de un hombre que se adelanta en muchos sentidos a su tiempo, hallándose a menudo más cerca de nuestra época que de la suya. Es un precursor de la contestación conciliar y postconciliar que desde la segunda mitad del sigloXX viene caracterizando la vida de la Iglesia. Es un “revolucionario” que no quiere una revolución, sino una renovación: lanza la voz contra los abusos de esta institución abriendo así un camino que pronto seguirá Lutero (aunque a él le conducirá a la Reforma).

En su pensamiento, al igual que en sus escritos, la filosofía de Cristo (Philosophia Christi) ocupa el lugar central. Con estenombre denomina, en palabras de Léon E. Halkin, a “una síntesis de la teología y de la espiritualidad, síntesis hecha de conocimiento y de amor, alimentada por la meditación, y la plegaria y la renunciación, coronada por la unión a Dios…”. Se trata de la única filosofía que alcanza el fin que todo el mundo busca: la felicidad, meta a la que sólo se puede llegar mediante una lucha espiritual, cuyasreglas da en su Enchiridion.

Pero esta filosofía es, ante todo, un modo nuevo de entender la religión, de forma más interior, menos ritualizada, más libre, menos eclesiástica. En este sentido, Erasmo es contrario a la austeridad del claustro, al ayuno, a la abstinencia… Para él, la auténtica perfección reside en los impulsos interiores del alma, y no en el género de vida, la comida o el vestido.Esto le lleva a anhelar una religión de adultos, ligera de equipaje, de dogmas, de ceremonias y de reglas. Sin embargo, lo que encuentra en su tiempo es un cristianismo encastillado, enrocado en certezas, empantanado en argucias de curia y en discusiones escolásticas.

Esta situación será criticada en muchas de sus obras. En el Elogio de la Locura, la que aquí nos ocupa, este pensador haceradicales afirmaciones, atacando todo aquello que cree que hay que atacar. Para entender estas críticas debemos situarnos en su contexto. Durante el Renacimiento, la Iglesia presenta un estado lamentable: los religiosos, especialmente las órdenes mendicantes, han olvidado hace tiempo las exigencias espirituales de sus fundadores; la forma de vida de los sacerdotes, así como sus predicaciones (y suformación en general) dejan mucho que desear; los altos cargos eclesiásticos viven rodeados de lujos y de comodidades… Al mismo tiempo, la gente del pueblo llano, los laicos de a pie, a causa de su ignorancia, se encuentran sumidos en las más variopintas supersticiones. Así, Erasmo arremete contra todo aquello que considera un abuso (la introducción de la política y del espíritu mundano en laIglesia, las ansias de riquezas de los prelados, el fariseísmo hipócrita, la sustitución de la auténtica piedad por devociones ridículas, la decadencia de la predicación, el abandono del ideal misionero…), pero también contra todo lo irrazonable y lo puramente formal. Por eso, detesta la hipocresía de los clérigos y teólogos, se burla de los monjes que piensan que sus votos les colocan en unescalafón superior al resto de los creyentes, critica las devociones irreflexivas, las invocaciones interesadas, las peregrinaciones sin arrepentimiento, el culto a las reliquias y a los santos…

Ante todo esto, Erasmo defiende una reforma interior, de mentalidad, de verdadera comprensión del cristianismo. Lo que le interesa es la formación de un cristiano nuevo, de acuerdo con una enseñanzadogmática sencilla, de vivencias reales, alejada del formalismo impuesto por la tradición. Quiere, por tanto, un retorno al cristianismo primitivo de Jesucristo, de los apóstoles y de los Evangelios, borrando las alteraciones producidas a lo largo de los siglos. Esto lleva a un retorno a las fuentes primitivas de las Escrituras. Erasmo es, como ya hemos dicho, un humanista cristiano. El humanismo...