Filosofia

1) Explicar el sentido de lo que Nietzsche enuncia en los puntos 1; 2 y 3 en función de las concepciones éticas de Aristóteles, Santo Tomás y Kant respectivamente. (En relación con Kant, tomar en cuenta también su concepción del conocimiento del sujeto.

“El mundo verdadero es asequible al sabio, al virtuoso…” “El mundo verdadero no es asequible por ahora, pero ha sido prometido al sabio, alpiadoso, al virtuoso (al pecador que hace penitencia)” “el mundo verdadero no es asequible ni demostrable ni puede ser prometido, pero, por el hecho de que se pueda pensar, constituye un consuelo, una obligación, un imperativo.” (Historia de un error – Nietzsche).
Lo anteriormente citado es un fragmento del texto historia de un error de Nietzsche. La cita está dividida en tres puntos. Cada uno delos cuales transmite una idea distinta.
1- En el primer punto Nietzsche afirma que “el mundo verdadero solo es asequible al sabio, al virtuoso”. Con esta frase el autor plantea en primer lugar que el mundo en el que vivimos no es el mundo real o verdadero y en segundo lugar plantea que el mundo verdadero solo puede ser alcanzado por el sabio (aquel que posee sabiduría) o el virtuoso (aquel queposee virtudes).
2- En este punto el autor afirma que el mundo verdadero no es asequible por ahora pero que ha sido prometido al sabio, al piadoso y al virtuoso. Nietzsche en este punto plantea que por lo pronto, el mundo verdadero no es alcanzable pero será alcanzado por el sabio, el piadoso y el virtuoso. A mi entender, el autor plantea que el mundo verdadero solo se puede alcanzar luego de lamuerte.
3- Por último el autor plantea que si bien el mundo verdadero no es asequible ni demostrable por el simple hecho de que se lo pueda pensar se convierte en una realidad.
El texto anteriormente explicado guarda varias relaciones con las concepciones éticas de Aristóteles, Tomás de Aquino y Kant. Dichas relaciones serán analizadas a continuación:
-Aristóteles: este filósofo plantea enprimer lugar que TODO lo que hacemos es para alcanzar el “sumo bien”. Este sumo bien es aquello a lo que todo ser humano aspira y según Aristóteles es la felicidad. Si bien nosotros realizamos muchas acciones que no son para alcanzar la felicidad, a largo plazo todo es para eso. Por ejemplo yo corro todas las mañanas para bajar de peso. Pero esto en realidad es para alcanzar la felicidad que mecausará bajar de peso.
Además según la concepción Aristotélica el hombre es razón, es decir que toda su excelencia reside en su capacidad de pensar. A su vez, Aristóteles divide a la razón en dos partes: por un lado la razón teórica y por el otro la práctica. La principal diferencia es que la parte práctica “no sobrevive a la corrupción del cuerpo”.
Este filósofo plantea también que el sumo bienes “la actividad racional según la más alta virtud y a través de toda la vida”. Esto significa que el sumo bien puede ser alcanzado obrando durante toda la vida según las virtudes más altas (porque hay varias virtudes). En este punto se lo puede relacionar con Nietzsche ya que ambos dos plantean que el virtuoso será el único que logre alcanzar el sumo bien (en el caso de uno, el mundo verdadero. Yen el del orto, la felicidad.)
-Santo Tomas: Se podría plantear que la filosofía de Tomás de Aquino es una versión “Católica” de la filosofía de Aristóteles, ya que ambos coinciden en muchos puntos. Al igual que el filósofo anterior, Santo Tomás plantea que todo lo que el hombre hace es para alcanzar un sumo bien. Pero a diferencia de Aristóteles, este filósofo dice que el sumo bien es la armoníacon di´s y no la felicidad. A su vez, plantea que este sumo bien puede ser alcanzado SOLO después de la muerte.
Es en este punto es en el cual se lo puede relacionar con Nietzsche. Ya que en el segundo punto él plantea que el mundo verdadero no es asequible por ahora pero ha sido prometido. Ambos dos plantean que no se puede alcanzar el sumo bien hasta después de la muerte (en el caso de uno,...