Filosofia

I. Cuando se intenta la aproximación a un concepto de gran abstracción de forma más o menos acabada, siempre resulta útil sopesar la significación que dicho término suscita en el uso que de él hace el hombre de la calle, si es que se lo utiliza para algo. En el caso de “amor platónico”, nos encontramos con un lugar común que, la mayor de las veces, alude a un amor irrealizable en términosfísicos o que se opone de alguna manera a las concreciones corrientes de lo que se entendería de otra manera por amor. Aunque este no es, por supuesto, el único sentido con que puede llegar a utilizarse dicha noción, permanece establecida cierta “escisión horizontal” entre lo que se comprende como un acto contemplativo, que tiende más bien a una “acción interna” de quien lo realiza, y una acciónefectivamente llevada a cabo por los cuerpos y sobre los cuerpos. En la larga tradición occidental de divisiones dualistas, el pensamiento común suele inscribirse sobre un funcionamiento binario. Así, encontramos la división corriente entre mente-alma-espíritu/cuerpo-organismo-materia, que suele ser un eje epistémico de gran importancia articuladora. La mayoría de las veces en que se alude a un amor decondición “platónica”, suele retomarse con mayor o menor consciencia la parcelación dialógica que establece el plano de lo uno por sobre lo otro-uno. Dicha tradición puede encontrarse en el pensamiento religioso de raigambre más típicamente cristiana, donde el amor de Dios es eminente respecto al amor humano, y por tanto es amor en tanto no es el mismo amor que a la criatura le es dado conocer.Cuando una persona declara actualmente poseer por el objeto de su apego un sentimiento de tipo “platónico”, generalmente está intentando despejar cualquier tipo de suspicacia que dicha relación suscitaría entre tales términos; en este sentido, pretende decirse, tal amor inconciliable es realizado de manera “eminente”, dejando de lado los aspectos escabrosos o condenables que pudiese poseer surealización usual, sean estos cuales fueran. Cuando no es este sentido expiatorio el que se le da al término, de cualquier manera se mantiene una diferenciación entre dos planos de la realización amorosa, aludiendo más bien a una emoción “celeste” que a una de características “terrenas”.
II.
-189c | Arenga/Provocación de Erixímaco |
189c – 193e | Loor de Aristófanes: Los hombres subestiman a Eros;mito del andrógino, necesidad de obedecer los designios del dios |
193e – 194d | Plática entre Sócrates y Agatón: disparidad de la hoi polloí (multitud) contra el Sabio, y de las disposiciones que provocan ante el prudente |
194d | Sanción de Fedro |
194e – 198ª | Exégesis de Agatón: reparo de la cuestión metodológica (elogiado por Sócrates); glorificación de Eros y de la juventud, junto asus características de blandura y fluidez y sus virtudes cardinales; cierre sofístico (dicho por verdad, pero dicho por solaz) |
198a – 199c | Sócrates recuerda a Gorgias: efectividad del elogio basado en lo bello antes que en lo puramente verdadero: sesgo retórico (sofístico); los demás animan a Sócrates a exponer a su manera |
199c – 206b | Sócrates responde a Agatón: elogia su inicio; fundala diferencia Eros (personaje)/eros (impulso); discurso de Diotima: doctrina del daímon (fuerza mediadora entre lo humano [sensible] y lo divino [inteligible] -> lo sagrado, el todo (tò pân) -> mito del nacimiento de Eros como mediador entre la carencia materna (Penía /amante) y la abundancia paterna (Poros/amado) mediante la “seducción” ceremonial (Afrodita) -> Eros Filósofo: función de lafilosofía justamente como mediación entre la sabiduría (siempre añorada) y la ignorancia (siempre pretendida) -> fusión conexa de la eudaimonía con la poíesis: aquí un “giro relativista” permite la fundación ética (ethos) como tékhne bien regida. |
206b – 208ª | Phoitân erótica, persecución tensa como tendencia necesaria a lo armónico (procreación, sabiduría, belleza); esta tendencia es sagrada,...