Filosofia

Este es un caso difícil de juzgar pero no podemos negar la validez del derecho natural, desde siempre las normas del derecho natural se han cumplido desde siempre en todos las sociedades del mundo.En este proceso no se trata de si corresponde al nieto reclamar para si la herencia que testamentariamente le lego su abuelo, lo que se tiene principalmente aquí es calificar el desvalor de laacción cometida por el nieto (homicidio) en la persona de su abuelo, pero es difícil para resolver este caso acogernos a lo que establece el código civil colombiano en su art.1025 donde acuña que soncausales de indignidad:

• Son indignos de suceder como heredero o legatario:

1. El que ha cometido crimen de homicidio en la persona del difunto ó que ha intervenido por obra o consejo endicho acto criminal. Este articulo soporta el porque no estoy de acuerdo en permitir que el nieto homicida obtenga la herencia. Pero como el art. 1031 del código en comento dice que:
2. Laindignidad no produce efecto alguno sino es declarada en juicio.

Entonces yo, LILIANA ISABEL GONZALEZ TORRES, tercer Juez en este caso hipotético denuncio y declaro la INDIGNIDAD del nietoparricida por haber causado fría y cruelmente la muerte a su abuelo que más que abuelo fue su padre porque lo crió.

• Estoy y estaré en contra de las pretensiones de los abogados del nieto quedesean a toda costa que se le entregue la herencia. El joven que pretende la herencia y además de desleal pero el hijo de Judas el que traiciono y vendió a Jesucristo.
• El argumento delexcelentísimo Juez Dr. Thomas …….. lo avalo por estar de acuerdo con mis criterios jurídicos – filosóficos.
• Lo argumentado por el excelentísimo Juez Hans……lo respeto pero no lo apruebo por estar encontra de mi criterio como Juez de este tribunal.
• Afirmo y digo que: El positivismo jurídico nunca ha estado en contra del Iusnaturalismo jurídico este lo que ha hecho en toda la historia del...