Filosofia

“FILOSOFÍA Y EDUCACIÓN”

TRABAJO
PRÁCTICO
Nº 1


Alumna: SORAYA MILICH

1) Cerutti Guldberg nos habla de dos posturas: por un lado, una racionalidad universalizante –propia de la Filosofía- y por otra parte un relativismo generalizado conforme al cual se legitima el todo se vale. Exponga brevemente los fundamentos y consecuencias de cada una de estas posturas.
El lenguaje te permitefilosofar. Desde la contingencia es decir desde la postura que puede o no pasar, se presenta una necesidad y se perfila la “polisemia ineludible” (es decir la cantidad de sentidos) de la vida cotidiana para acercarse a un concepto límite de la univocidad es decir a un único sentido.
Querer trasladar el propio sello cultural de cada uno a esta presunta universalidad nos trasporta casi ocultamente aun prejuicio etnocentrista es decir que nos dirige directamente a pensar a nuestra propia cultura como el centro de todo. Contraponer otra particularidad no es suficiente para llegar a esta supuesta universalidad, no debe verse a esto como un juego donde cualquier contraposición es suficiente para interrumpir en una hegemonía.
Se debe proponer un ejercicio propio de la razón o mejor dicho de laracionalidad. Las reglas de la racionalidad son comunes para todos, es decir que hay que cumplir un serie pasos para llegar a una racionalidad. Pero se destaca que si bien tenemos reglas comunes, la forma de ejercer, argumentar, los contextos varían y no son comunes para todos. La racionalidad de los filósofos tiende a la universalidad, es decir que el ideal regulativo de la racionalidadfilosofante es universalizarse. Se debe aclarar que la racionalidad filosofante no es universal sino que es posiblemente universalizable, y a su vez nada le garantiza esto.
Una Razón no garantiza el conocimiento universal ni que todo sea perfecto. En estos tiempos no existe una confianza plena en la Razón, es por esto que la confianza se encuentra deteriorada. A falta de un Razón Universal lo que ocurrees que surgen ilimitadamente y sin un control “razoncitas”, es en este momento donde se ingresa a un juego en donde “todo se vale” (lo cual significa nada se vale). Son innumerables e insignificantes las cantidades de razoncitas que se presentan, lo cual genera un relativismo generalizado en donde todo da igual. Pero en el momento clave solo se impone aquella razoncita que dispone de fuerza eimpone su razón a las o los demás es decir que “vale lo que se impone por la fuerza”, y da lo mismo si es racional o irracional. Es por esto que las demás razoncitas sin quedarles otra opción deben obedecer y quedar subordinadas.

2) Exponga la incidencia sobre el conocimiento práctico de los aportes de Wittgenstein y de Habermas.
El conocimiento práctico nos enseña a los sujetos a conseguir unfin que nos es inminente; nos dice cómo debemos actuar, es un saber esencialmente ligado a la constitución de los hombres mismos, a su modo de actuar, de relacionarse con los otros hombres. El saber práctico no es meramente teórico, ni estrictamente técnico, es un saber reflexivo, internalizado, comprensivo y abarcativo.
Wittgenstein aporta al conocimiento práctico las categorías de juegos delenguaje y de forma de vida. Wittgenstein introduce una nivelación cognoscitiva en donde el conocimiento científico es un juego de lenguaje respaldado en un forma de vida, es decir que cada juego de lenguaje contiene sus propias reglas de validación, esto nos lleva a decir que los distintos tipos de conocimientos quedan en el mismo nivel y que no existe la verdad pura sino que la validez está dada enun juego de lenguaje especifico. Además Wittgenstein veía a la ciencia como un sistema lingüístico lógicamente estructurado; la ciencia como saber práctico, ya no es la portadora o generadoras de verdades al margen de la práctica sino que ahora es un saber práctico. Persigue criterios de validación, no persigue verdades objetivas sino una verdad adaptada a una comunidad especifica. Y por último...