Filosofiaaaaa

5. Compara las teorías del conocimiento de Locke y Hume e indica que aspectos tienen en común y en cuales muestran diferencias.
En común tienen un gran aspecto en común, y es el hecho de que ambosse basan en ideas como fuente de su conocimiento, dando a entender que de ahí es donde se originan estos contenidos.
Sin embargo, la gran diferencia está en que Locke, si bien tiene a las ideas comoorigen de su conocimiento al igual que Hume, el divide el divide el conocimiento en tres tipos: intuitivo, demostrativo y sensible, mientras que Hume, lo hace en dos tipos: relación de ideas ycuestiones de hecho.
6. Compara la concepción de la sustancia de Locke, Berkeley y Hume. Expón de forma argumentada con cuál de las tres estas más­ de acuerdo.
Al analizar las tres concepciones, yopersonalmente, estoy más de acuerdo con la de Hume, debido a que señala que para él, sustancia, es un concepto vacío, sino que corresponde a un conjunto de impresiones, las cuales se forman de laimaginación, surgiendo de las sensaciones del hombre a lo largo de su vida, ademas, indica que hay otros conceptos, los cuales también son vacíos, debido a que son solo a las percepciones que tenemos del mundo,pero que no nos permiten, o mejor dicho, no son suficientes para probar la existencia de dicha sustancia.
7. ¿Por qué se puede decir de Hume que es un filósofo escéptico? ¿Te parece que se trata deun escéptico radical o moderado? Razona la respuesta.
Se puede decir que Hume es un filósofo escéptico, debido a que el pretendía criticar cualquier teoría anterior a la suya, cuestionándolas hastael punto de destruirlas totalmente. Hume considera que para hacer filosofía, hay que empezar de cero, debido a este pensamiento, debe esforzarse para que su teoría sea la que predomine sobre lasanteriores, de tal manera que nadie pueda cuestionarla..
Según yo, es un escéptico moderado, debido a que el afirma que no tenemos conocimientos ciertos, aunque si cabe acogerse a conocimientos...