filosofiaaaaaaaaaaaaaaaaa



Montero- Entre el asistencialismo y la autogestión: La psicología comunitaria en la encrucijada

RESUMEN
Se describe el surgimiento de la Psicología Comunitaria en América Latina a mediados de los años 70, indicando sus principales características, que la definen como una psicología para el cambio social diferenciándola a la vez que asemejándola en algunosaspectos a la subdisciplina surgida en los EE.UU., a mediados de los años 60. Se analizan a continuación los cambios que esta disciplina introduce en cuanto a: 1) el objeto de estudio, desplazado del individuo a la comunidad, 2) a la concepción del ser humano, que pasa a ser considerado como el actor social fundamental en interacción dinámica con sumedio ambiente; 3) a la concepción del sujeto de la investigación, que se enriquece con la diada sujeto investigador externo-sujeto investigador ínterno;4) al rol de los/as psicólogos/as, considerados como agentes de cambio social, en relación dialógica con los miembros de las comunidades; 5) a la aproximación metodológica que pasa a incorporar formas de investigación activa yparticipativa y 6) a la fundamentación y objeto de la subdisciplina, que se orienta a la autogestión, centrando el control en la comunidad fortalecida.


Kaes- La institución y las instituciones
Pensar la institución en el campo del psicoanálisis: algunas dificultades, especialmente narcisistas

Se presentan tres dificultades para constituir la institución como objeto depensamiento:
1- Concierne a los fundamentos narcisistas objétales de nuestra posición de sujetos comprometidos en la institución: en ella somos movilizados en las relaciones de objetos parciales idealizados y persecutorios (lo idealizado de vuelve persecutorio porque está muy lejos de lo real, pero debemos tener ideales); dependemos de identificaciones que mantienen armada la cadena institucional, ynuestra pertenecía; nos vemos enfrentados con la violencia del origen de la institución, que tiene un lenguaje propio y en el cual algunas veces no es reconocida nuestra palabra. Las dificultades negativas de la relación con la institución traba el pensamiento. Debe haber represión en la relación con la institución.
2- El segundo conjunto de dificultades es irrepresentable, no es algo consciente. Esdifícil pensar este trasfondo subjetivo (los aspectos psíquicos puestos en la institución), sino después de una ruptura catastrófica (crisis). Lo que está en juego en este vínculo con la institución es la función que desempeña la sociedad y la cultura, y también u trabajo psíquico: el dispositivo psicoanalítico.
La institución nos precede, nos sitúa y nos inscribe en sus vínculos, pero también nosestructura y establecemos relaciones con ella que sostienen nuestra identidad.
La dificultad principal de este punto es que una parte de nuestro sí-mismo, está “fuera de sí”, es lo más primitivo, lo más indiferenciado, nos puede llevar tanto a la alienación como a fomentar nuestra creatividad. Este fuera de nosotros es una parte de nosotros, esta externalización de un espacio interno es larelación más poderosa que mantenemos con las instituciones. Esto interno externalizado, indiferenciado, es uno de los componentes del inconsciente que no puede eliminarse ya que organiza la vida psíquica. Esto interno y externo se trata de dos conceptos/limites. El trabajo psíquico consiste en reintegrar esa parte irrepresentable, para darle sentido.
3- El tercer conjunto de dificultades hacereferencia a la institución como sistema de vinculación en el cual el sujeto es parte interviniente y parte constituyente. Pensar la institución, requiere abandonar la ilusión monocentrista, la institución no está hecha para nosotros, la aceptación de que una parte de nosotros no nos pertenece en propiedad. Debido a estas dificultades en las instituciones se hace un gran esfuerzo para construir una...