Filosofiiaaa.doc

1.- Es contradictoria la tesis que afirma que la introducción es el único método cognoscitivo que lleva a juicios universales.
Atendamos en primer lugar a la tesis según la cual la inducción es leúnico método cognoscitivo que conduce a juicios universales. Examinemos, para ello, primeramente el juicio”todos los juicios universales establecidos legítimamente han sido obtenidos con la ayuda de lainducción”.
Este juicio es, a su vez, también universal; por lo tanto, la afirmación establecida en el respecto de otros juicios universales tiene también que valer respecto de él mismo.
Porconsiguiente, también quien dice “todos los juicios universales legítimamente establecidos que expresan conocimientos, han sido hallados gracias a la inducción” tiene que dejar por principio abierta laposibilidad de que haya juicios universales legítimamente establecidos que sean conocimientos y que no hayan sido obtenidos inductivamente: no le es licito dar a su juicio carácter apodíctico.
Atendamos,en segundo lugar, al juicio representado por el siguiente enunciado:” Cuando el científico procede de manera que, a partir de un dominio parcial observando, formula una conjetura referida al todo(que no ha sido observado en todas sus partes), entonces el juicio así obtenido no puede jamás ser apodícticamente cierto, sino que, en el mejor de los casos, tendrá una probabilidad mas alta”. Se trataaquí de una afirmación que versa sobre una debilidad que tiene por principio el rendimiento de la inducción, y a esta afirmación podemos, pues, darle la sencilla forma: “a toda inducción le esúnicamente inherente una debilidad de principio en su rendimiento. Por consiguiente, no podría concederle carácter apodíctico; antes bien, se vería forzado a la notable consecuencia de dejar abierta laposibilidad de tropezarse alguna vez, a pesar de todo, con un ejemplo de inducción que no llevara consigo la mencionada debilidad de principio en su rendimiento, o sea, con un caso de conocimiento en...