filosofo

 
Mentes, cerebros y programas
12
 John R. Searle 1980
¿Qué significado deberíamos atribuir a los recientes esfuerzos por simularcomputacionalmente las capacidades cognitivas humanas? Al responder esta preguntaconsideraré útil distinguir entre lo que llamo IA “fuerte” e IA “débil” o “cauta”. Segúnla IA débil, el valor fundamental del computador en el estudio de la mente radica en quenosbrinda una herramienta muy poderosa. Por ejemplo, nos permite formular y poner aprueba hipótesis de manera más rigurosa y precisa que antes. Pero de acuerdo a la IAfuerte, el computador no es una mera herramienta en el estudio de la mente; más bien,un computador programado apropiadamente es realmente una mente, en el sentido quese puede decir que los computadores con los programas apropiados puedenliteralmente
 comprender 
y tener otros estados cognitivos. Y de acuerdo a la IA fuerte, debido a queel computador programado tiene estados cognitivos, los programas no son merasherramientas que nos permiten poner a prueba explicaciones psicológicas; más bien, losprogramas son en sí mismos esas explicaciones. No tengo objeciones acerca de lospostulados de la IA débil, al menos en lo que conciernea este artículo. Mi discusiónestará dirigida a los postulados que he definido como IA fuerte, especialmente el queseñala que un computador programado de manera apropiada literalmente tiene estadoscognitivos, y que los programas, por consiguiente, explican la cognición humana.Cuando me refiera a IA, es la versión fuerte expresada en estos dos postulados la quetengo en mente.Consideraré el trabajode Roger Schank y sus colegas en Yale (ver, por ejemplo, Schanky Abelson 1977), debido a que estoy más familiarizado con éste que con otrospostulados similares, y debido a que provee un ejemplo claro del tipo de trabajo quedeseo examinar. Pero nada de lo que sigue depende de los detalles de los programas deSchank. Los mismos argumentos se aplicarían al SHRDLU de Winograd (1972), alELIZA deWeizenbaum (1965), y de hecho a cualquier simulación de los fenómenosmentales humanos en una máquina de Turing.Brevemente, y dejando de lado los detalles, podemos describir el programa de Schankde acuerdo a lo siguiente: el objetivo del programa es simular la habilidad humana paracomprender historias. Es característico de las habilidades humanas para comprenderhistorias que permiten responder preguntasacerca de éstas, aún cuando la informaciónque entreguen no haya sido mencionada explícitamente en el texto. Entonces, porejemplo, supongamos que a Ud. le entregan la siguiente historia: “Un hombre fue a unrestaurante y pidió una hamburguesa. Cuando la hamburguesa llegó, estabacompletamente quemada, y el hombre salió furiosamente del restaurante sin pagar la
1
En Haugeland, J. (1997)
Mind DesignII
. Cambridge, MA: MIT Press. Segunda edición 1997.
2
Traducción de Lucía Castillo I., estudiante de Magíster en Estudios Cognitivos, Universidad de Chile



 
hombre, y éste no sabe nada acerca de los estados intencionales relevantes; él no
ve
, porejemplo, lo que aparece ante los ojos del robot, no
intenta
mover el brazo del robot, yno
entiende
nada de lo que el robot dice oescucha. Ni tampoco, por las razonesexpuestas anteriormente, lo hace el sistema del que el hombre y el robot forman parte.Para comprender este punto, contrastemos este caso con otros casos en los queencontramos completamente natural adscribir intencionalidad a miembros de ciertasespecies de primates, tales como simios y monos, y a ciertos animales domésticos,como los perros. Las razones por las que loencontramos natural son, a grandes rasgos,dos: no podemos encontrarle sentido al comportamiento de los animales sin adscribirlesintencionalidad, y podemos ver que las bestias están hechas de materia similar a lanuestra –un ojo, una nariz, piel, etc. Dada la coherencia del comportamiento del animaly la suposición de la misma materia causal detrás de éste, asumimos tanto que el animaldebe tener...