Filosofos escoceres

LOS FILÓSOFOS ESCOCESES Y EL NACIMIENTO DE UNA CIENCIA
SOCIAL Y POLÍTICA, TAL VEZ UNA ANTROPOLOGÍA

Leif Korsbaek

1 Introducción
Escocia, colocada al norte de Inglaterra, ocupa un curioso lugar en la historia de lo que hoy se llama “El Reino Unido”, siendo al mismo tiempo parte de Inglaterra y un país aparte, con una muy complicada relación de amor-odio con Inglaterra.
Por un lado, elpapel de Escocia es, en el contexto del Reino Unido, un poco como la situación en la España de antaño: una muy importante parte de los pensadores españoles realmente no eran españoles, sino catalanes. De la misma manera, una muy importante parte de los pensadores ingleses en realidad no eran ingleses, sino escoceses, particularmente en el periodo de la Ilustración, es decir la segunda mitad del sigloXVIII. Por otro lado, su papel es también un poco como el de Albania en el contexto de la Península Balcánica: un país de pastores en las orillas de una región de mayor nivel de desarrollo socio-económico, lo que viene a producir un capitalismo muy particular, con rasgos de sociedad dual.
Cuando hablamos de la Ilustración, casi siempre pensamos en los pensadores ilustrados en Francia: Diderot,Voltaire, Rousseau, D’Alembert y, en particular si discutimos el inicio de la antropología, teniendo en mente las primeras palabras del mamotreto de Marvin Harris: “La antropología nació como la teoría de la historia” . Pero existía también una ilustración alemana – “die Aufklärung” – representada brillantemente por Imanuel Kant, igual que en otras partes del mundo, como por ejemplo Dinamarca,Holanda y Rusia, entre otros. Y en el espacio cultural de Inglaterra hubo también una ilustración – “the Enlightenment” – antes que nada en Escocia.
El año 1968 es emblemático en muchos sentidos, y así también en la antropología: por extraños caminos empezaron los antropólogos exactamente alrededor de 1968 a estudiar el pasado de su propia disciplina y discutir la identidad de la antropología. Antesde aquel año un interés por la trayectoria de la disciplina y el gremio a través del tiempo se había manifestado solamente de manera esporádica .
Pero alrededor de 1968 nació una auténtica búsqueda de las raíces de la profesión y un estudio intensivo del proceso histórico que había sido el nacimiento y el desarrollo de la disciplina, búsqueda y estudio que produjeron de repente algo que podemosllamar la nueva historiografía de la antropología. Donde los estudiantes de antropología antes habían tenido que armar su propia versión de la historia de la antropología, pegando pedazos sueltos de información pescados para acá y para allá, de repente se les presentó un amplio abanico de la historia de su disciplina vista de muy diferentes ángulos.
El ejemplar más conspicuo de esta nuevahistoriografía de la antropología - y no por eso necesariamente el mejor - fue el tabicón de Marvin Harris: "El desarrollo de la teoría antropológica" que vio la luz exactamente en 1968, tabicón que yace en el librero de cualquier estudioso de la antropología y que ha contribuido de manera muy fuerte a formar la opinión acerca de la disciplina y, en particular, la visión del relativismo cultural, delmarxismo y de la antropología social británica . En Francia salieron dos valiosos y originales tomos, una "Historia de la antropología" de Paul Mercier ya en 1966 y "Una historia de la etnología" de Jean Poirier en 1969. En Inglaterra publicó Adam Kuper el hermosamente chismoso "Antropología y antropólogos. La Escuela Británica, 1922-1972" en 1973, mientras que Angel Palerm empezó a publicar sussobrias evaluaciones del desarrollo de las teorías etnológicas en 1974 .
Conviene prestar atención al ambiente que rodea el nacimiento de la antropología moderna: la antropología nace como un nuevo modo de producción de conocimientos, en un conflicto con un modo ya establecido de producir conocimientos, el modo que parte de la revelación y que es dominado y controlado por la iglesia, de manera que...