filosofosss

A Parte Rei 44. Marzo 2006

Platón y la Palabra: Del Monólogo Retórico al Diálogo Filosófico
Santiago Gallego Franco
gallegofranco@epm.net.co
Universidad Pontificia Bolivariana

Resumen
Platón vivió la ebullición de la Palabra en la Grecia clásica. Sus Diálogos
testimonian uno de tantos usos posibles de la lengua: a la vez que creaciones
poéticas, son críticas severas a los usoslingüísticos de su época. Este artículo recorre
la crítica platónica a la retórica con la consecuente apología de la dialéctica, señalando
el paso del monólogo retórico al diálogo filosófico.
Abstract
Plato lived through the boiling of the Word in the classic Greece. His Dialogues
bear witness to one of so many possible uses of the language: at the same time as
poetical creations, they are severecritiques to the linguistic uses of his epoch. This
article covers the platonic critique to the rhetoric with the consistent apology of the
dialectics, indicating the step of the rhetorical monologue to the philosophical dialogue.
Palabras Clave: Platón - Mito - Sofistas - Gorgias - Diálogo
Key Words: Plato - Myth - Sophists - Gorgias - Dialogue

Creo que no es del todo temerario aquel famosojuicio del inglés Whitehead: la
historia de la filosofía no es más que un conjunto de notas a pie de página de las obras
de Platón. Y si no: ¿por qué siguen gozando de profunda actualidad sus preguntas y
sus temas? No vamos a sus diálogos con el afán curioso del anticuario sino con el
espíritu inquieto del aprendiz que busca la arcana sabiduría.
Cuando contemplo los continuos y fatigososesfuerzos que el espíritu -o el
alma, o la mente, o como bien quiera llamarlo el lector- realiza para concluir un
pensamiento (para alcanzar un juicio perenne sobre alguna materia) me veo abocado
a la discusión que más de dos milenios atrás vivía la Grecia clásica y que los diálogos
platónicos registran con asiduidad: ¿cuáles son los límites del lenguaje y qué
pretensión epistemológica podemosalbergar en nuestra vida cotidiana? De las
innumerables gentes con que tenemos trato y comercio diario, ¿cuáles llevan el
espíritu del Sofista y cuáles el del Filósofo? ¿En qué medida las palabras del diálogo
que se desarrolla a la vera de la esquina encubren secretas intenciones?1 Es como si
fuéramos barquitos pobres y delicados (los adjetivos son de Leopardi) inmersos en

1

Si no dinares,euros, marcos, dólares, sí podrán ser favores, besos, sexo (el giro
hermenéutico que penosamente le debemos a Freud).
http://serbal.pntic.mec.es/AParteRei/

1

Santiago Gallego Franco

insondables aguas; como en ese bello pasaje de Kant en que se demuestra que,
aunque pocas veces, los filósofos también son capaces de poesía:
Este territorio empero es una isla, a la cual la Naturalezamisma ha
asignado límites invariables. Es la tierra de la verdad (nombre encantador),
rodeada por un inmenso y tempestuoso mar, albergue propio de la ilusión, en
donde los negros nubarrones y los bancos de hielo, deshaciéndose, fingen
nuevas tierras y engañan sin cesar con renovadas esperanzas al marino,
ansioso de descubrimientos, precipitándolo en las locas empresas, que nunca
puede niabandonar ni llevar a buen término.2
Es sabido que Kant tiene una actitud vacilante frente a las ideas o conceptos
trascendentales: “Aun cuando de los conceptos trascendentales de la razón debemos
decir: son sólo ideas, no por eso debemos considerarlos como superfluos y vanos”3.
Les asigna una función práctica a la vez que los desprovee de realidad objetiva; i. e.,
son como ilusiones sin lascuales no podríamos vivir: alma, dios, libertad, e incluso
amor o amistad son quimeras que debemos acoger con gratitud y resignación. Es el
cinismo Moderno: hablar de banqueros anarquistas o de maestros escépticos no es ya
un exabrupto; antes bien, es la consecuencia lógica que debe tolerar una vida
habitada en la incertidumbre y la duda perpetua4.
Ahora, entrando en materia, es el movimiento...