Filosofía de la Historia

FILOSOFÍAS “ESPECULATIVA”, “MATERIAL”, “SUSTANCIAL”, “VISIONES” DE LA HISTORIA
Las nociones principales en toda visión de la historia: la universalidad; la sistematicidad; la irreversibilidad.
Que lo histórico sea concebido como la culminación del universo entero, para toda auténtica visión de la historia, esto es lo fundamental, inclusive cuando se coloca dentro de un marco más amplio (el dela Naturaleza, el de la Creación, etc.). La historia tiene que ser no sólo total, sino, además, y sobre todo, tener un sentido que la “visión” trata justamente de desentrañar.
DOS PROBLEMAS A DESTACAR:
La razón de ser de la historia.
La finalidad de la historia.
Concordancias entre las visiones: 1) la historia transcurre según la ley, la cual puede ser engendrada por la razón o dictada por laprovidencia. 2) Sin alguna “razón de ser”, calcada sobre el tipo de razón descubierto por los filósofos antiguos, no podría ni siquiera “hablarse” de la historia. “Ambas” cosas son esenciales. La suposición de que existe “una” ley de la cual puede “darse razón” constituye, en efecto, un cañamazo común sobre el cual se borda toda ulterior diversidad. 3) La historia es un itinerario insoslayable.Sin recorrerlo por entero no podría alcanzarse lo que constantemente buscan: una tierra de promisión.
La historia es para estos autores no solamente una realidad plena, sino una realidad que tiene, además, un sentido. Desde este punto de vista puede decirse “ya” que el sentido de la historia es algo que está “más allá” de ella. Pues “más allá” no significa ya una realidad en la cual se disuelve lahistoria, sino una realidad “por la cual” la historia se mantiene. Todos esos “más allá”, aunque distintos, tienen algo en común: el hecho de que a la vez que el motor de la historia constituyen la justificación de ella. La historia universal se convierte de este modo en un camino, pero en un camino tan indispensable como la posada. Si el viajero que llega a ésta se instala definitivamente, lohace con el bagaje de la historia universal.
Esto es lo que nuestros visionarios piensan últimamente acerca de la historia y de su sentido. Por eso hemos dicho que al llegar a este punto sus especulaciones se convierten en sueños. Hubiéramos podido agregar: y en mitos. ¿Deberemos por ello rechazarlas? Hacerlo así sería olvidar lo que Platón insistió en poner de relieve: que ciertas cuestiones nopueden tratarse si no es tejiendo mitos en torno a ellas. La visión de la historia culmina así en una mitología de la historia; el concepto cede el paso a la metáfora. Esto, sin embargo, no debe desazonarnos. Pues el mito es peligroso sólo cuando no tenemos conciencia de su presencia, cuando no advertimos que está destinado, tanto como a hacernos comprender de algún modo la realidad, a consolarnos deella. (J. Ferrater Mora: 33)
San Agustín: la razón de ser –la “completa” razón de ser- de la historia, es poseída sólo por la divinidad. Por tanto, en principio solamente Dios podría hablar con pleno sentido de la historia. (J. Ferrater Mora: 25)
Vico – Voltaire: la razón de ser de la historia es de naturaleza esencialmente humana.
Hegel. La razón de ser de la historia no es divina ni humana,sino impersonal; la historia es una razón que se despliega dialécticamente como un momento en la evolución del universo. Por tanto, sólo la razón impersonal –encarnada en ciertas comunidades o en ciertos individuos- puede enunciar algo significativo acerca de la historia.
Lo que importa no es tanto “quién” –o “qué”- decide la historia, o “dónde” reside su razón de ser, sino el supuesto de que lahistoria transcurren según “una” ley de la cual “puede” darse razón. (J. Ferrater Mora: 26)
[…] tenemos un conjunto de visiones de la historia menos razonables y menos plausibles que las filosofías, pero, más “comprensivas”. Estos autores aspiran, en efecto, tanto a la realidad como a la totalidad; lo que les interesa no son las causas, sino el principio de la historia. Ahora bien, este...