FILOSOFÍA DE LA MENTE

Barría Muñoz J. Av Neurol. 2010; 1:2.
http://hdl.handle.net/10401/1501

Artículo original
Fenomenología de la conciencia: Filosofía de la mente y
darwinismo neuronal. Relación entre conciencia, cerebro
y mente
Javier Barría Muñoz 1*
Resumen
Utilicé dos imágenes icónicas de Blackmore (2003) con las cuales pretendo sintetizar el
problema central de las investigaciones en relación a laconciencia que reflotan viejos problemas
que dualismo cartesiano mente-cuerpo, y que reflejan la crisis en la interpretación de los
paradigmas cognitivos, y la importancia que están adquiriendo las investigaciones en
neurobiología, y neuropsicología, especialmente: la teoría del Darwinismo Neuronal (Edelman,
2000) y de la conciencia primaria (Denton, 2009).

Recibido: 10/05/2010 – Aceptado:07/09/2010 – Publicado: 29/09/2010

* Correspondencia: barria@gmail.com
1 Psicólogo Clínico y Trabajador Social. Magister en Psicología Social y Comunitaria PUC. Becario Conicyt
del Programa de Doctorado en Investigación en Psicoterapia y Etiología Clínica de la Universidad de ChileUniversidad de Heidelberg.

Avances en Neurología – ISSN: 2172-430X
© 2010 Barría Muñoz J.

1

Barría MuñozJ. Av Neurol. 2010;1:2.
http://hdl.handle.net/10401/1501

Se revisaron artículos y literatura que hacen referencia a estudios de las bases biológicas,
cognitivas, y filosóficas de la conciencia y de la mente. En los cuales se destacan las
investigaciones de: Edelman, Dennett, Chalmers, Churchland, Varela, Searle y últimamente:
Denton. También haré algunos alcances a las teorías de Jamesacerca de la conciencia, y a
Descartes en relación a la dualidad mente-cuerpo. Del mismo modo, se harán alcances a
estudios sobre los procesos perceptivos en robótica Humanoide (Chaminade, T, & Cheng, G.,
2009), evolución social del cerebro (Dunbar & Schultz, 2007), interacción mente cerebro (Libet,
2006), plasticidad cerebral (Corbetta, M., Patel, G., & Shulman, G., 2008), y mecanismos depercepción facial (Tsao, D. & Livingstone, M., 2008). Las imágenes icónicas las responderemos
en la medida que avance el ensayo.
Chalmers (1999) comienza su libro con la siguiente frase: la conciencia es un gran misterio. Es
tal vez, el mayor obstáculo pendiente en nuestra búsqueda científica del universo (p. 15). A su
vez, el matrimonio Chuchland (1999) plantean lo siguiente Pero, a pesar de esteprogreso
general, hay un misterio central que continua siéndolo en gran medida: la naturaleza de la
inteligencia consciente (p.15) y Varela (2005 3ª edición) dice: las ciencias cognitivas no tienen
nada que decir acerca de qué significa ser humano en las situaciones de la vida cotidiana
(p.17).
En la revisión de artículos, los autores coinciden que el problema del estudio de la concienciaimplica: “develar un misterio”, “investigar el último bastión de las ciencias cognitivas”, “el
último misterio del humanos”, etc. Por lo cual, y en los últimos 20 años, las investigaciones en
conciencia no solo se han centrado en humanos sino también en animales, buscando una
conexión filogenética entre humanos y animales. Por ejemplo, como menciona Denton (2009),
el elefante, el delfín y elChampacé “bonobo”, también tienen capacidad de autorreconocerse.
Por lo cual, según Denton (2009) podríamos tener una conexión filogenética de un nivel de
conciencia, que se ha denominado “conciencia primaria” que pudiera ser compartida por lo
menos entre los primates superiores y mamíferos.
Desde este punto de vista, la conciencia como propiedad humana requeriría poder explicar otros
componentesque serían parte de funciones secundarias o cognitivas superiores en el ser
humano.
A su vez, existe una apreciación unánime de que la “mente es lo que hace el cerebro” tanto como
propiedad o como epifenómeno. Sin embargo, es con este tipo de definición que el estudio de la
conciencia comienza a tener dificultad, sobre todo en modelos computaciones, y conexionistas,
como veremos más...