Filosofía De Las Ciencias Humanas Y Sociales

FILOSOFÍA DE LAS CIENCIAS HUMANAS Y SOCIALES.
J.M.MardonesyN.Urzúa

Entrardentrodelcampodelafilosofíadelascienciassociales equivale atropezarconlapolémica. Nohayconsensoenlasllamadascienciasdelespíritu,culturales, humanasosociales,acercadela fundamentación desuquehacer.Desdelaaparicióndelasdiversasdisciplinasqueseacogenal sobrenombredelespíritu,humanasosociales(historiapsicologíasociologíaeconomíaderecho pedagogía.)sehadesatadola polémicasobresuestatutodecientificidad.

La aparición expresa, manifiesta, de estas disciplinas (dicho sea globalmente y sin muchas precisiones) aconteció en el siglo XIX. Es decir, en el momento histórico en que se hizo evidente que la sociedad, la vida de los hombres en ella con sus múltiples relaciones, no era ni algo claro, ni dado de una vezpor todas. Desde este momento de crisis, el pensamiento y la reflexión pugnaron por encontrar estabilidad. Fruto de esta lucha con un mundo social que se había vuelto problemático, fueron la ciencia histórica, sociológica, política, económica, psicológica... ¿pero, eran verdaderamente ciencias tales intentos, explicaciones, reflexiones y quehaceres? La respuesta dependería del concepto de cienciaque se utilizara como medida.

Paraunosloeranyparaotrosno.Unosexigíanquelas“nuevas”cienciasseacomodaran al paradigmaomodelodelascienciasverdaderas, esdecirdelasfísico-naturalesyotrosdefendíanla autonomía de las nacientes ciencias. Vemos que desde la cuna acompaña a las incipientes disciplinasladisputaacercadelestatutocientíficoqueposeanono.Peromásallá de estadisputaseadvierteotrapolémicamayor,másantigua,profundayabarcadora: ¿quéesciencia?Porquelo verdaderamenteproblemáticoeinquietanteesobservarladiversidaddecriterios queseaplicantras la palabraciencia.

Habríapuesquedecirqueenelcontencioso sobrelacientificidad onodelascienciashumanas, socialesodelespíritu, sedacitaeldebatesobrelaciencia.Deaquísugraninterés.Porestarazón, algunosteóricosdeldebatedenominana esteproblemadelafundamentacióndelasciencias socialesohumanascomotalesciencias“lacuestióncandente”.Dichodeotromodo:aquíseanudan actualmentelosproblemas másacuciantesquerodeanalacienciaylaspreguntasquevanmásala raíz.

Noesextrañoquealtratardeindicarbrevísimamentealgodelacuestión,enunanotaintroductoria aunaslecturasdefilosofíadedichasciencias,notengamosmásremedioqueiralencuentro dela génesisdelproblema.Lafuerzamismadeladisputaactualnosimpeleabuscar,aguasarriba,el origendeltumulto.Tambiénaquíesperamosquelahistoriadelproblema,nosdesveleelproblema o al menosayudea aclararlo.


1-Dos tradiciones importantes en la filosofía del método científico: la Aristotélica y la
Galileana.

Simiramoselpanoramadelafilosofíadelacienciaydeloquetienequeserconsideradoportal,desdelaalturadesuhistoria,sedistinguendostradicionesimportantes:llamadaaristotélica yladenominadaGalileana.Sondostiposdecienciaodosplanteamientos diferentesacercadelas condicionesque ha de satisfacer una explicaciónque se quiera denominarcientífica. Ambas tradicionestienensus raícesyrepresentantesenelmundogriego.Desdeestepuntodevistannonos debenengañarlasdenominaciones.LatradiciónaristotélicaseremontaaAristótelescomoaunodesusprimerosmásconspicuos representantes,perolaGalileana,aunquerecibesunombredeGalileo Galilei(1564-1642),hundesusraíces,másalládeAristóteles, enPitágorasyPlatón.Noson,pues, acentos personaleslosqueaquínosinteresan,cuantolasdiferenciasconcepciones decienciaque ambasvehicular.Yesto,entantoquedostradicionesvivasquellegan,consucaudalenriquecido porlasvicisitudeshistóricas,hastanuestrohoyypersistenenunaconfrontación,opugilato,cuyo lugarmásvisibleesla fundamentacióndelasdisciplinashumanasosocialescomociencia.

Conobjetodecaracterizarmejorelproblemay“elestadodelacuestión”vamosadetenernos un pocoenunabreveexposicióndeambastradiciones.Atenderemosaaquelloquelesespropioylas conducequesustradicionesrespectivasvenellos,queamenudodifieretanto.

2-LatradiciónAristotélicaolacienciacomoexplicaciónteleológica....