Filosofía educacional

MANUEL VICENTE VILLARÁN
Autor: Diego Leon Villacorta
1. BIOGRAFÍA 
Nació en Lima, 18 de octubre de 1873 fue un jurista, catedrático universitario y político peruano. Ministro de Justicia, Culto e Instrucción (1908-1909), Decano del Colegio de Abogados de Lima(1914-1915), Senador de la República (1917-1918), Rector de la Universidad de San Marcos (1922-1924). Fue también candidato a lapresidencia de la República en las frustradas elecciones de 1936. Como jurista aportó valiosos análisis en el ámbito del Derecho Comparado, de la Filosofía del Derecho y del Derecho Constitucional.
Fue el iniciador del positivismo en el Perú.
Integró la plana docente de San Marcos, regentando la cátedra de Derecho Natural (1895-1900), en la cual destacara antaño su padre; y luego la de Filosofía delDerecho (1901-1908) y Derecho Constitucional (1908-1924 y 1935-1936). Él fue quien inició el estudio de la evolución del Derecho como conjunto de ideas y de instituciones dentro de un moderado positivismo, paralelamente al predominante aprendizaje y exégesis de los textos legales que se hacía en la universidad.
En el acto de apertura del año universitario de 1900 pronunció un famoso discurso sobrelas profesiones liberales en el Perú, donde criticaba la educación formalista e improductiva que se impartía en escuelas y universidades y proponía su sustitución por una enseñanza práctica, discurso que figura en sus Estudios sobre educación nacional (1922).
Hay abundantes maestros que nos enseñan historia, literatura, latín, teología, leyes, filosofía y matemáticas; pero ninguno que nos enseñea labrar la tierra, a criar el ganado, a explotar las selvas, a navegar, a comerciar, a fabricar cosas útiles...



2. ENUNCIADOS DEL PROBLEMA

2.1. ¿Cuáles son las bases filosóficas de su pensamiento?
2.2. ¿Cómo conoce y plantea los procesos de la vida en la sociedad peruana?
2.3. ¿Cuánto nos sirve su pensamiento en nuestros tiempos modernos?

3. ARGUMENTACIÓN

3.1. BASESFILOSÓFICAS
Las bases filosofías de su pensamiento son de tendencia positivista, hace hincapié en el impulso de las escuelas técnicas que impulsen la formación de productores y por lo tanto riqueza, y cultura, ya que esto nos llevara a alcanzar el desarrollo y el progreso nacional, además critica al intelectualismo improductivo que solo paraliza a la nación.
“Forzoso es, pues estimular con empeño lavida de las profesiones productivas. No olvidemos que es una verdad tribal de la ciencia económica que el profesor, el funcionario, el juez, el médico, el abogado, no hacen la riqueza, que únicamente preparan, educan, defienden, conservan a los que la hacen, y que si la mayor y más abundante parte de nuestra población se absorbe en esas tareas económicamente improductivas el país ha de quedar siempredébil y desprestigiado.” Pág.32

“La riqueza nacional y el esfuerzo por crearla constituyen el más poderoso instrumento de nuestra educación presente (…) porque la riqueza vale no solo por lo que representa unas ves producida sino por las energías mentales y las virtudes que se desarrollan en el esfuerzo para producirla”. Pág.36

3.2. PLANTEAMIENTO DE LOS PROCESOS DE LA VIDA EN LA SOCIEDADPERUANA.

Villarán plantea que no nos hemos aun apartado del alma colonial, y que inconscientemente copiamos sus malos hábitos y estos hábitos improductivos, desvalorizan el papel del trabajo y son reforzados por la educación tradicional.

“Nosotros a pesar de la vida independiente, hemos conservado en mucho el alma colonial; y por eso, aunque cambiando y perfeccionando las formas,mantenemos en espíritu el mismo régimen de educación decorativa y literaria (…) A si preferimos la educación que adorna a aquella que aprovecha, la que da brillo a los espíritus cultos y no a la que da forma inteligencias útiles.” Pág.8

“Somos un pueblo donde ha entrado la manía de las naciones viejas y decadentes, la enfermedad de hablar y escribir y no de obrar, de “agitar palabras y no cosas”,...