Filosofía

ETAPA 3.- Actividad Diagnóstica

“El moribundo llamó, las mujeres entraron y el predicante se convirtió en sus brazos en un hombre corrompido por la naturaleza, por
no haber sabido explicar lo que era la naturaleza corrompida.”

Marqués de Sade, Diálogo entre un sacerdote y un moribundo

Con este gracioso, e interesante comentario, finaliza este escrito, adecir verdad inquietante graciasa los argumentos expuestos en contra de todo lo que incluso en la actualidad representa gran parte de la cultura y costumbres de casi toda la población humana, la religión. Con el “Diálogo entre un sacerdote y un moribundo” el autor se “atreve” a cuestionar la estructura y fundamentos de la iglesia. Suponiendo que esta institución tuviera o no razón en suspredicamentos, para nosotros es inútil eimbécil, ya que el hecho de no poder llegar a entender completamente primero la naturaleza que nos rodea, nos incapacita para tratar de explicar el origen mismo de esta, y adjudicar su creación a un ser único que ni remotamente los humanos podríamos comprender.






























ETAPA 3.- Adquisición del conocimiento

1La primera meditación revela cuatrosituaciones que tienen el potencial de confundir nuestras percepciones lo suficiente como para invalidar una serie de enunciados sobre el conocimiento. El más importante de los argumentos invalidadores que Descartes presenta es el genio maligno, que tiene la capacidad de confundirnos en nuestras percepciones y arroja dudas sobre todo lo que podemos conocer acerca del mundo y de sus propiedades.Sin embargo, aunque el engañador puede falsear nuestras percepciones, no tiene la capacidad de falsear lo que «creemos» percibir. Descartes también concluye que el poder de pensar y existir no pueden ser corrompidos por el engañador, aunque todo esto sea una farsa.
2 La segunda meditación contiene el argumento de Descartes sobre la certeza de la propia existencia, incluso ante la duda de todo lodemás: Me he convencido de que no hay nada en el mundo, ni cielo, ni tierra, ni mente, ni cuerpo. ¿Implica ello que yo tampoco exista? No: si hay algo de lo que esté realmente convencido es de mi propia existencia. Pero hay un engañador de poder y astucia supremos que me está confundiendo deliberada y constantemente. En ese caso, y aunque el engañador me confunda, sin duda, yo también deboexistir... la proposición «yo soy», «yo existo», es necesariamente cierta para que yo la exprese o algo confunda mi mente.
3 En la tercera meditación, Descartes da argumentos para la demostración de la existencia de Dios. Primeramente lo hace desde un punto de vista epistemológico, pues se pregunta si es que todas sus ideas las ha creado él. Descartes menciona que las ideas necesitan una causa formal yuna causa real que deben tener las características necesarias para producir un determinado efecto, en este caso la idea. Como aun no sabe si existen otras personas en el mundo, presupone que casi todas las ideas han sido creadas por el, pues él tiene noción del espacio, la longitud, la profundidad, etcétera
4 Habiendo demostrado la existencia de Dios, hemos apreciado también que nosotros somosimperfectos, una imperfección que se demuestra a la hora de realizar juicios. No podemos saber si algo es cierto o no; pero, si Dios es perfecto, el engaño y el fraude son imperfectos; lo que nos lleva a pensar que no pueden proceder de Dios. Aunque nosotros, a través de la razón, podemos distinguir entre lo verdadero y lo falso, también muchas veces hemos sido inducidos al error.
5 La quintameditación contiene otra prueba de la existencia de Dios, esta vez un argumento ontológico. El argumento parte de una definición de Dios como un ser con todas las perfecciones, y de considerar a la existencia como una perfección (lo que existe es más perfecto que lo que no existe). A partir de esto, Descartes observa que así como no se puede pensar una montaña sin una ladera, pues la ladera forma...