Filosoifia

kant-Nietzsche
Las teorías éticas de Kant y Nietzsche nos ofrecen dos concepciones
esencialmente opuestas en relación a un proyecto común: podemos ver a Nietzsche
como un continuador más radical del proyecto ilustrado que se inicia con Kant. Ambos
filósofos buscan emancipar al individuo frente a la tradición, ofrecer una cota de
libertad mayor que en el caso de Nietzsche pasa, a diferenciade Kant, por ir más allá
del bien y del mal.
Una primera diferencia entre los dos pensadores es la siguiente: si Kant
considera que sí existen principios morales universales y necesarios a válidos en todas las circunstancias como establece el imperativo categórico, Nietzsche, muy al contrario,
nos dice que tras la muerte de Dios ya no podemos encotnrar principios morales absolutos,sino tantoscódigos morales como sujetos . Frente al monoteísmo moral de
Kant, Nietzsche nos ofrece un politeísmo de valores; frente al universalismo kantiano
que hace de la moral un conjunto de leyes inalterables al paso del tiempo Nietzsche
sostiene un relativismo que considera que la moral tiene una genealogía
transformándose a lo largo de la historia.
Como consecuencia de lo anterior la moralnietzscheana es una moral
claramente individualista frente a la moral kantiana cuya dimensión comunitaria es
clara. Teniendo en cuenta esto, Nietzsche define la moral kantiana como una moral de
rebaño que precisamente parte de la despersonalización del individuo. La moral
kantiana correspondería al espíritu del camello que soporta pasivamente su carga.
En este sentido el fundamento de la moral esnecesariamente distinto en los dos
pensadores. Para Kant el sujeto moral tiene la capacidad de autodeterminarse a si mismo,
es decir, puede dejar todo de lado sus deseo e impulsos para acabar la norma moral
que dicta la conciencia moral.El quere por lo tanto se subordina al deber . Nietzsche,
al contrario invierte esta perspectiva. Entiende que el origen de las valoraciones morales
tiene queser la voluntad de poder y no la razón.La moral parte de la afirmación incondicional de la volunta frente a la moral del sacrificio y del ascetismo de Kant.
Así, para Nietzsche si quieres debes. La moral kantiana sería una moral antinatural.
Frente a la razón kantiana Nietzsche enfrenta el cuerpo, frente a la razón el instinto.
La inmanencia y la trascendencia juegan papeles distintos en lamoral de cada uno de
los autores. En Kant la conducta moral sólo es posible si admitimos como postulados la
existencia de Dios, la inmortalidad del Alma y la libertad. Así las condiciones que
hacen posible la conducta moral se apoyan necesariamente enla trascendencia .
Nietzsche considera que esta actitud es nihilista. La moral, al contrario que el
planteamiento kantiano, pasa precisamente porla afirmación del devenir, dela inmanencia y de la vida entendida como eterno retorno. Tenemos que ser fieles al
sentido de la tierra, toda valoración moral tiene que partir de la afirmación
incondicional de que sólo existe este mundo.

Platón-Descartes

En primer lugar tanto Platón como Descartes coinciden en luchar contra aquellas
escuelas filosóficas que niegan la existencia o laincognoscibilidad de la verdad. Así, el
filósofo griego se enfrenta al relativismo de los sofistas que considera que no existen
verdades absolutas. En la misma línea, Descartes busca refutar el escepticismo de
autores como Montaigne que sostiene que el ser humano no puede conocer la verdad.
Ambos filósofos comparten una especial predilección por las matemáticas: en el
caso de Platón, mediante lainfluencia del pitagorismo, el conocimiento de los objetos
matemáticos es un paso intermedio para el conocimiento de las Ideas. En el dintel de la
puerta de la Academia de Platón es conocida la advertencia: “Que nadie entre aquí sin
saber matemáticas”. Del mismo modo Descartes, debido a su formación matemática,
considera que el conocimiento matemático es una forma de conocimiento modélico del...